CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

Carta de Avaaz.org
Traducción: Raúl Guzmán Enzástiga

Estimados amigos,

¿Han notado que los alimentos cuestan más? Aquí está el por qué: nos estamos hundiendo de cabeza en una crisis alimentaria mundial. Los precios exorbitantes están afectando a miles de millones de personas y ocasionan peleas por el alimento, desde Bangladesh hasta Sudáfrica. Las agencias de ayuda dicen que 100 millones de personas están en riesgo de morir de hambre en este momento[1]. En Sierra Leona solamente, el precio de una bolsa de arroz se ha duplicado, volviéndose inaccesible para 90% de los ciudadanos [2]. Los temores de inflación acechan a todo el mundo, y lo peor puede estar aún por llegar.

Necesitamos actuar ahora, antes de que sea demasiado tarde. Mientras Ban Ki-Moon realiza una reunión de la ONU sobre la crisis, nosotros lanzamos una campaña urgente con el ministro africano de asuntos exteriores, y activista de derechos humanos, Zainab Bangura.

Visita http://www.avaaz.org/en/world_food_crisis/9.php para ver el mensaje de Zainab en video y firmar la petición de detener la crisis alimentaria. Necesitamos 200,000 firmas al final de la semana para lanzar un llamado global a los líderes de las Naciones Unidas, G8 y la Unión Europea.

Los precios de los alimentos básicos como el trigo, maíz y arroz casi se han duplicado, y la crisis se está saliendo de control, por eso pedimos acción inmediata en los temas de ayuda alimentaria de emergencia, especulación y políticas de biocombustibles, y pedimos que las reuniones futuras aborden problemas más profundos de inversión y comercio [3].

La crisis alimentaria global nos afecta y nos conecta a todos, creando un tsunami de hambre para los pobres, dañando las economías y presionando también a los ciudadanos del mundo rico. Las soluciones están en el horizonte si los líderes actúan rápido. [4] Firma la petición en http://www.avaaz.org/en/world_food_crisis/9.php

Con esperanza,
Paul, Galit, Ricken, Graziela, Iain, Mark, Pascal y todo el equipo de Avaaz

Fuentes:
1. BBC: "How to stop the global food crisis": http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/7365798.stm
"The New Economics of Hunger", Washington Post, 27 April 2008 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/26/AR2008042602041_pf.html
2. Zainab Bangura, Foreign Minister of Sierra Leone, video message to Avaaz members http://www.avaaz.org/en/world_food_crisis/9.php
3. Chinese news citing World Bank figures: http://www.cctv.com/english/20080426/102406.shtml
Reuters: "Rising food prices to top UN agenda" http://www.reuters.com/article/gc08/idUSL1890947220080424
4. See BBC article above, and "Rising Food Prices" by Alex Evans (Chatham House report) http://www.chathamhouse.org.uk/files/11422_bp0408food.pdf
UN scientific report on fixing the world food system: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7347239.stm
The Guardian: "Credit crunch? The real crisis is global hunger", George Monbiot http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/apr/15/food.biofuels

Otras notas relacionadas:
Centroamérica afina detalles ante crisis alimentaria
http://www.pnuma.org/informacion/noticias/2008-04/28/#2
Biocombustibles, una causa del alza en precios de alimentos: Rice
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/29/index.php?section=economia&article=018n1eco

Día de la Tierra 2008. Biocombustibles

por Raúl Guzmán Enzástiga
raulwakko@yahoo.com

El Día de la Tierra (22 de abril) es una jornada festiva que se celebra en muchos países. Su promotor, el senador y activista ambiental Gaylord Nelson, instauró esta fecha para crear una conciencia común a los problemas ambientales.

La primera manifestación tuvo lugar el 22 de abril de 1970. Participaron dos mil universidades, diez mil escuelas primarias y secundarias y centenares de comunidades. La presión social tuvo sus logros y el Gobierno de los Estados Unidos creó la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental) y una serie de leyes destinada a la protección del medio ambiente.

Desde entonces, los grupos ambientalistas utilizan esta fecha como ocasión para evaluar y denunciar los principales problemas ambientales, tanto locales como globales.

Este año, la conmemoración del Día de la Tierra tuvo como temática principal los biocombustibles. En el Foro de la Energía, realizado esta semana en Roma, el presidente italiano advirtió que "se está delineando un conflicto entre alimento y combustible, con consecuencias desastrosas sociales y beneficios dudosos para el ambiente".

En Brasil y Argentina ya empiezan a observarse las consecuencias del cultivo masivo de caña de azúcar y soya, respectivamente para producir biocombustibles. En los últimos años se ha incrementado notablemente la deforestación, se ha elevado el precio de los alimentos y han surgido conflictos sociales, ya que varias comunidades rurales han sido desplazadas para crear nuevas áreas de cultivo.

En México también está latente la amenaza de los biocombustibles y del mal manejo agrícola. El maíz y la caña de azúcar son cultivos que potencialmente pueden utilizarse con este fin. Aunque esto aún no sucede de manera extensiva, la reciente apertura del capítulo agrícola del TLCAN facilita (aún más) la introducción de maíz transgénico, la competencia rapaz en la industria azucarera y otros factores que indirectamente pueden propiciar el aumento en la producción de biocombustibles.

¿Cuál es la solución? Los biocombustibles de segunda generación, que son generados únicamente a partir de residuos agrícolas, evitando así la competencia con la industria alimentaria. Como sociedad civil nuestra labor es estar bien informados y evitar, dentro de nuestras posibilidades, la producción de combustibles a partir de alimentos. Varias ONG realizan actualmente campañas con el tema de biocombustibles. Dos ejemplos son:

AVAAZ www.avaaz.org/en/biofuel_standards_now/9.php?cl=60241854

Greenpeace International www.greenpeace.org/international/news/biofuels-not-so-green-150108

Debate por petróleo excluye opciones limpias

por Diego Cevallos (IPS)

La definición sobre cómo producir más petróleo y por mayor tiempo provoca en México una cruda batalla política en la que no tienen cabida consideraciones ambientales ni estrategias para desarrollar energías alternativas y limpias.

Activistas de organizaciones ambientalistas y expertos consultados por IPS se declararon decepcionados por el cause del debate. El gobierno propone reformas legales para alentar la participación privada en la extracción, transporte y refinación de crudo, mientras que la oposición de izquierda rechaza esos capitales por considerarlos contrarios a la soberanía.

Pero ambos sectores apuntan a mantener al crudo, cuyas exportaciones financian 40 por ciento del presupuesto nacional, como uno de los motores centrales de la economía y como eje energético.

Los legisladores del Frente Amplio Progresista, que reúne a los principales partidos izquierdistas de México, mantienen desde el 10 de este mes ocupadas las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados con el propósito de impedir que prospere la iniciativa gubernamental.

Los opositores señalan que con su acción evitarán que se consume la presunta privatización de la firma estatal Petróleos Mexicanos (Pemex), que está en situación de quiebra con deudas que superan el valor de sus activos, lo cual ha sido enfrentado con más endeudamiento externo.
Ese gravísimo estado financiero es reflejado, por ejemplo, en la calificación BBB por parte de la consultora de riesgos estadounidense Standar&Poor's, cuando la gran mayoría de las empresas petroleras del mundo cuentan con el grado AAA.

A pesar de los altos precios internacionales del crudo, que exceden las previsiones oficiales, la crisis de la firma no cede, puesto que todo recurso adicional va a parar a las arcas públicas y de allí a los gobiernos estaduales para paliar la insuficiente recaudación fiscal.

Además, de forma paralela al aumento de los precios de los hidrocarburos sube también el costo local de las gasolinas y de otros derivados, 40 por ciento de los cuales México importa para poder cubrir la demanda interna.

El gobierno del conservador Felipe Calderón asegura que su plan no es privatizador y advierte que urge aprobar las reformas, pues el actual horizonte de reservas de crudo es de apenas de nueve años y un mes.

El oficialismo apuesta a incursionar pronto en la exploración de crudo en el lecho profundo del golfo de México y los opositores afirman que hay márgenes para extraer más crudo en tierra firme y costas. El objetivo de ambos es aumentar las reservas para mantener el nivel de extracción actual de 2,9 millones de barriles por día.

"La soberanía energética trasciende al petróleo, pero en este debate pasional, donde todo se reduce a privatizar o no privatizar Pemex, no hay espacio para más argumentos", lamentó ante IPS Omar Masera, director de la no gubernamental Red Mexicana de Bioenergía.

Según Masera, México debería estar debatiendo sobre cómo diversificar su matriz energética. "La soberanía está en asegurar al país un futuro sustentable", señaló.

Datos oficiales indican que 41,68 por ciento de la energía eléctrica que consume el país depende de los hidrocarburos, 11,43 por ciento de los complejos hidroeléctricos y 7,92 por ciento de la quema de carbón. El 31,07 por ciento adicional es generado por firmas privadas que básicamente usan gas.

El resto de la electricidad proviene de una planta nuclear con una participación de 4,56 por ciento, geotermia con 3,24 por ciento y eólica con 0,10 por ciento.
En cuanto al parque automotor y gran parte del industrial, la dependencia de derivados de petróleo es casi total.

"En México no hay ningún intento por despetrolizar (sic) a la economía y caminar hacia nuevos estadios energéticos", lamentó Jorge Escandón, coordinador de la campaña de Energía y Cambio Climático del capítulo mexicano de la organización no gubernamental Greenpeace.

Los países parte del Protocolo de Kyoto, el convenio firmado en 1997 y en vigor desde febrero de 2005, entre los que se cuenta México, tienen el compromiso de disminuir las emisiones de dióxido de carbono, pero el proceso local contradice ese propósito", dijo Escadón a IPS.

La oposición y el gobierno lo que buscan es mantener alto el consumo de combustibles fósiles y dejar de lado las energías renovables y limpias, sostuvo.

México es responsable de dos por ciento de las emisiones de gases invernadero que producen el recalentamiento del planeta.

Los últimos gobiernos de este país trazaron planes para desarrollar energías alternas, pero en los debates en curso nadie habla de ellos. Tanto el activista de Greenpeace como el jefe de la Red Mexicana de Bioenergía coincidieron en señalar que ese hecho demuestra el poco interés real que hay de parte de todos los actores en cambiar la matriz energética..

Proyectos oficiales contemplan la producción de energía eólica hasta cubrir seis por ciento de la electricidad para 2030 y la necesidad de construir nuevos reactores nucleares para sumarlos a los que funcionan ya en la central de Laguna Verde.

En cuanto al parque automotor, documentos oficiales indican que México debería producir etanol en un plazo mediato para usarlo para darle oxígeno a sus gasolinas.

El director de la Red Mexicana de Bioenergía, que realiza estudios y apoya proyectos en esa materia, aseguró que la mayoría de esos planes avanzan con lentitud y otros están paralizados.
Las propuestas del gobierno de Calderón, presentada la semana pasada al parlamento, incluye normas para dar flexibilidad empresarial a Pemex, ofertar a la población bonos de deuda de la firma y facilitar, a través de contratos que se pagarían en efectivo y no con renta petrolera, la participación privada en esa industria.

El opositor Frente Amplio Progresista aceptó de forma inicial discutir tales proyectos y eventualmente modificarlos, pero de forma sorpresiva y bajo el mando de su líder, el ex candidato presidencial Andrés López Obrador, optaron por bloquear el trabajo legislativo con el argumento de que no hay real interés en debatir.

"En el petróleo hay una polarización total, así es muy difícil que alguno acepte incluir el desarrollo de energía alternativas", indicó Masera.

Pero no sólo está fuera de las discusiones ese punto, sino también todo lo relativo al desempeño ambiental de Pemex, que según la gubernamental Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, es la empresa que causa más accidentes ambientales en el país y es una de las más contaminantes.

Pemex es la empresa más grande de México y una de las 11 petroleras más importantes del mundo. Tiene 154.761 empleados, 224 equipos de perforación en operación y 2.884 pozos de crudo activos.

El presupuesto de la empresa para este año es de unos 17.160 millones de dólares, apenas 173 millones de los cuales están dirigidos a mejorar sus capacidades respecto de la protección ambiental.

Los directivos argumentan que esa cifra no describe la real preocupación de Pemex en la materia y afirman que en todas las áreas de la empresa hay componentes y principios de trabajo vinculados al respecto al ambiente.

Pemex es responsable de 57 por ciento de las emergencias ambientales que se presentan cada año en México con materiales peligrosos, según la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. Además, 70 por ciento de los accidentes vinculados a la petrolera afectan suelos, 30 por ciento al agua y 10 por ciento al aire, señala esa dependencia.

De los 54.000 kilómetros de gasoductos, poliductos y oleoductos y de los 2.000 kilómetros de tendidos submarinos de Pemex, al menos unos 25.000 kilómetros se encuentran en malas condiciones y pueden presentar fallas y accidentes de consideración, denuncia Greenpeace.

Informes de la empresa indican que 10.405 kilómetros de sus tuberías tienen más de 30 años de uso y que 7.400 kilómetros están ya fuera de operación.

Los accidentes son recurrentes en las instalaciones de Pemex, pese a que su dirección asegura que ha hecho todo lo que está a su alcance para tener un desempeño ambiental de excelencia.

VIGILANCIA CIUDADANA SOBRE EL BOSQUE DE AGUA

El Gran Bosque de Agua se ubica entre las ciudades de Cuernavaca, México y Toluca. Abarca las sierras de Las Cruces, el Ajusco, el Chichinautzin, Zempoala y el sistema Cadera. Alberga casi el 2% de la biodiversidad mundial. Captura el agua que abastece al 75% del Distrito Federal y al 100% de Cuernavaca, además de alimentar los ríos Lerma y Balsas; por todos estos factores, el Bosque de Agua es fuente de numerosos servicios ambientales para la región.

El bosque está amenazado por el proyecto de la autopista “Lerma-Tres Marías”, presentado ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) para su evaluación. El proyecto fue rechazado por tercera vez en marzo de 2008, ya que en años pasados también se presentó de manera separada por los gobiernos estatales de México y Morelos. De acuerdo a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) debió haberse presentado de manera integral.

NECESIDAD DE LA VIGILANCIA CIUDADANA

Dentro de los impactos ambientales indirectos de esta carretera, podemos señalar que aumentará la contaminación del agua que filtra el Bosque de Agua y que abastece a las ciudades de México, Cuernavaca y Toluca; además, propiciará el desarrollo urbano y la tala clandestina, con lo cual disminuirá la cantidad de agua captada. La biodiversidad de la zona también será fuertemente afectada, ya que la carretera atravesará Áreas Naturales Protegidas como las Ciénegas de Lerma y el Corredor Biológico Ajusco-Chichinautzin.

A pesar de esto, la evaluación del proyecto solamente considera impactos ambientales directos. Por lo tanto, en caso de que el proyecto se volviera a presentar ante SEMARNAT “de manera correcta”, tendría mayores probabilidades de ser aprobado. Si esto ocurre, el Bosque de Agua desaparecerá en menos de 50 años, con serias implicaciones ambientales y sociales, ya que está en riesgo el abasto de agua de las ciudades del centro de México, que actualmente se hunden por la pérdida de acuíferos.

ACCIONES CONCRETAS

Los habitantes de los poblados Lerma, Chapultepec, Santa Cruz de Atizapan, San Mateo Texcalyacac, Santiago Tianquistengo, Xalatlaco, Fierro del Toro y Huitzilac, por donde atravesaría la carretera, han determinado defender el ]B]osque, pero necesitan el apoyo ciudadano.

Como sociedad civil, podemos participar en el seguimiento del proyecto, por ejemplo, a través de las ONG que han investigado y publicado información sobre el tema:
Greenpeace México
CEMDA. Centro Mexicano de Derecho Ambiental
Guardianes de los Árboles
Frente de Defensa del Agua


FUENTES:
Enciso, Angélica. Amenaza carretera al Bosque de Agua. Periódico La Jornada. 18-02-08
www.jornada.unam.mx/2008/02/18/index.php?section=politica&article=048n1pol&partner=rss
Greenpeace México. Campaña de bosques y selvas
www.greenpeace.org/mexico/campaigns/bosques-y-selvas-de-m-eacute-x
Salinas, Javier. El centro del país se hunde por la pérdida de acuíferos. Periódico La Jornada 21-03-08.
www.jornada.unam.mx/2008/03/21/index.php?section=estados&article=024n1est