Fuente: Periódico La Jornada 04-11-09
Al abrir el campo mexicano a la experimentación con maíz transgénico no sólo se pone en riesgo la biodiversidad de un cultivo básico para la alimentación de 20 por ciento de la población mundial, sino que se propicia el control de las grandes trasnacionales agroalimentarias sobre la semilla, y con ello se estimula un cambio en la articulación del trabajo agrícola que “rompe una cultura milenaria en la organización del cultivo de la tierra ”, advirtieron especialistas del posgrado en desarrollo rural de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Luciano Concheiro, experto en desarrollo rural y política agraria de esa casa de estudios, señaló que imponer el modelo Monsanto al cultivo del maíz es un “delito de lesa humanidad ”, pues no sólo se pone en riesgo el sustento de una quinta parte de la población del planeta, en particular de los mexicanos. “Más allá del interés de desarrollar maíces genéticamente modificados, subsiste la intención de patentar y registrar esta semilla, con lo que prácticamente se perdería el control de su siembra. ”
“Enfrentamos –indicó– un acto de abierto autoritarismo que se suma a todo el ambiente que vive el país. No hubo un debate público amplio sobre el destino de un alimento básico en la dieta de los mexicanos y de un cultivo con una enorme carga cultural, pues su diversidad genética no es espontánea, sino producto de siglos de trabajo campesino.”
La autorización para crear 22 campos de siembra “experimental ” de maíz transgénico, dada por el gobierno federal a las empresas Monsanto y Dow Agroscience /Pioneer, explicó, “no sólo es una entrega de nuestra agricultura a las trasnacionales, también es una acción que acabará por rematar el desarrollo agrícola del país ”.
Destacó que la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados establece que se cuidará que no existan siembras de dichas semillas en las zonas o regiones consideradas lugares de origen a escala mundial. Pese a ello “no se hizo la territorialización correspondiente y se aprobó un reglamento que en los hechos está por encima de la ley, pues fundamentó la autorización de los campos de experimentación ”.
Delia Patricia Couturier, especialista en desarrollo rural de la UAM-Xochimilco, destacó que “somos el único país que admite siembras experimentales de transgénico en un grano básico para su población, situación que no ocurre en Asia, con el arroz, o en Europa con el trigo, porque se tiene claridad del enorme riesgo que esto implica para la seguridad alimentaria de una nación ”.
Las consecuencias de la contaminación de organismos géneticamente modificados en el maíz criollo destinado al consumo humano en México “pueden ser dramáticas ”, pues “como científicos consideramos que es prácticamente imposible que el daño sea reversible, y esto pone en riesgo uno de los alimentos básicos para millones de mexicanos, pero también para muchas otras naciones que dependen de esta semilla ”.
06 noviembre 2009
27 octubre 2009
Exigen científicos a FCH moratoria a maíz transgénico
Fuente: Periódico Reforma, 25 de Octubre de 2009
Un grupo de científicos mexicanos y extranjeros enviará mañana al Presidente Felipe Calderón y otros funcionarios del gobierno federal una carta en la que se demanda ampliar la moratoria para la siembra de maíz transgénico en el país.
Luego de que las secretarías de Agricultura y Medio Ambiente informaron en días recientes que se otorgaron los primeros permisos para la siembra experimental en México de semillas del grano modificadas genéticamente, los especialistas advierten el texto que las autoridades no consideraron suficientemente los riesgos en materia de biodiversidad.
"Después de un cuarto de siglo de siembras experimentales y más de una década de distribución comercial de maíz transgénico, existe evidencia plena de que los beneficios que ofrecen estas líneas comerciales no compensan en ningún modo sus grandes desventajas", argumentan.
Al contrario de lo que ocurre con al contaminación química, alertan, los efectos de la introducción de transigentes al germoplasma del maíz podrían ser irreversibles y progresivos.
"Para proteger un recurso invaluable como el germoplasma del maíz mexicano (es necesario) se establezca una moratoria oficial efectiva a los cultivos de maíz genéticamente modificado hasta que no se realice una investigación de largo plazo", señalan.
Entre los firmantes de la carta se encuentran seis Premios Nacionales de Ciencias y dos Premios de la Academia Mexicana de la Ciencias.
El pasado miércoles, la Sagarpa y la Semarnat informaron que han sido expedidos 15 permisos, de un total de 35 solicitudes recibidas, para la realización de siembras experimentales de maíz genéticamente modificado.
Sostuvieron que los permisos otorgados están apegados a la Ley de Bioseguridad Sobre Organismos Genéticamente Modificados y a su Reglamento.
Del total de permisos entregados, detallaron, nueve corresponden a la empresa Monsanto Comercial y seis a la empresa Dow AgroScience/PHI México.
De los nueve correspondientes a Monsanto, tres se realizarán en los campos del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias situados en el municipio de Cajeme, Sonora; tres en los municipios de Ahome, Guasave y Navolato, en Sinaloa, y tres en los de Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo, en Tamaulipas.
De los seis otorgados a Dow AgroScience/PHI México, tres se llevarán a cabo en el Valle del Yaqui y Huatabampo, en Sonora, y tres en Los Mochis, Culiacán; Angostura y Navolato, en Sinaloa
Un grupo de científicos mexicanos y extranjeros enviará mañana al Presidente Felipe Calderón y otros funcionarios del gobierno federal una carta en la que se demanda ampliar la moratoria para la siembra de maíz transgénico en el país.
Luego de que las secretarías de Agricultura y Medio Ambiente informaron en días recientes que se otorgaron los primeros permisos para la siembra experimental en México de semillas del grano modificadas genéticamente, los especialistas advierten el texto que las autoridades no consideraron suficientemente los riesgos en materia de biodiversidad.
"Después de un cuarto de siglo de siembras experimentales y más de una década de distribución comercial de maíz transgénico, existe evidencia plena de que los beneficios que ofrecen estas líneas comerciales no compensan en ningún modo sus grandes desventajas", argumentan.
Al contrario de lo que ocurre con al contaminación química, alertan, los efectos de la introducción de transigentes al germoplasma del maíz podrían ser irreversibles y progresivos.
"Para proteger un recurso invaluable como el germoplasma del maíz mexicano (es necesario) se establezca una moratoria oficial efectiva a los cultivos de maíz genéticamente modificado hasta que no se realice una investigación de largo plazo", señalan.
Entre los firmantes de la carta se encuentran seis Premios Nacionales de Ciencias y dos Premios de la Academia Mexicana de la Ciencias.
El pasado miércoles, la Sagarpa y la Semarnat informaron que han sido expedidos 15 permisos, de un total de 35 solicitudes recibidas, para la realización de siembras experimentales de maíz genéticamente modificado.
Sostuvieron que los permisos otorgados están apegados a la Ley de Bioseguridad Sobre Organismos Genéticamente Modificados y a su Reglamento.
Del total de permisos entregados, detallaron, nueve corresponden a la empresa Monsanto Comercial y seis a la empresa Dow AgroScience/PHI México.
De los nueve correspondientes a Monsanto, tres se realizarán en los campos del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias situados en el municipio de Cajeme, Sonora; tres en los municipios de Ahome, Guasave y Navolato, en Sinaloa, y tres en los de Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo, en Tamaulipas.
De los seis otorgados a Dow AgroScience/PHI México, tres se llevarán a cabo en el Valle del Yaqui y Huatabampo, en Sonora, y tres en Los Mochis, Culiacán; Angostura y Navolato, en Sinaloa
03 agosto 2009
Urge reforma a políticas del campo
Fuente: NOTIMEX
El Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (CONOC) señala que el futuro del sector rural depende no sólo de una reforma al Procampo, sino de la política agroalimentaria que ha aplicado el gobierno federal desde 1982.
Indicó que a pesar de que el campo contó con presupuestos crecientes, se ha generado mayor desigualdad, pobreza y migración del medio rural, donde 10 por ciento de los productores de más altos ingresos concentran 70 por ciento de los ingresos.
En contraste, 80 por ciento de la población rural se encuentra en condiciones de pobreza y 250 mil pobladores migran cada año de sus lugares de origen, abundó el Conoc en un comunicado.
En ese contexto, 80 por ciento del Procampo y 70 por ciento del crédito se concentran en una minoría de agricultores ricos del norte del país y grandes empresas como Maseca, Minsa, Bimbo, Bachoco, Lala, Cargill, Nestlé, Monsanto, Archer Daniels Midland, Gamesa, Corn Products International, entre otras.
Esta situación generó una mayor dependencia alimentaria, ya que 45 por ciento de los alimentos que requieren los mexicanos se importan de Estados Unidos y Canadá, lo que encareció la canasta alimentaria en 70 por ciento entre enero de 2006 y junio de 2009.
El Conoc destacó que en este periodo, también se registró una mayor malnutrición de la población, ya que 20 por ciento de los mexicanos padece hambre y 60 por ciento presenta problemas de obesidad.
Refirió que hay un mayor valor de las importaciones agroalimentarias, que en 2008 ascendió a 20 mil millones de dólares, mientras el déficit en la balanza comercial agroalimentaria fue de cinco mil millones de dólares, en el mismo año.
El Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (CONOC) señala que el futuro del sector rural depende no sólo de una reforma al Procampo, sino de la política agroalimentaria que ha aplicado el gobierno federal desde 1982.
Indicó que a pesar de que el campo contó con presupuestos crecientes, se ha generado mayor desigualdad, pobreza y migración del medio rural, donde 10 por ciento de los productores de más altos ingresos concentran 70 por ciento de los ingresos.
En contraste, 80 por ciento de la población rural se encuentra en condiciones de pobreza y 250 mil pobladores migran cada año de sus lugares de origen, abundó el Conoc en un comunicado.
En ese contexto, 80 por ciento del Procampo y 70 por ciento del crédito se concentran en una minoría de agricultores ricos del norte del país y grandes empresas como Maseca, Minsa, Bimbo, Bachoco, Lala, Cargill, Nestlé, Monsanto, Archer Daniels Midland, Gamesa, Corn Products International, entre otras.
Esta situación generó una mayor dependencia alimentaria, ya que 45 por ciento de los alimentos que requieren los mexicanos se importan de Estados Unidos y Canadá, lo que encareció la canasta alimentaria en 70 por ciento entre enero de 2006 y junio de 2009.
El Conoc destacó que en este periodo, también se registró una mayor malnutrición de la población, ya que 20 por ciento de los mexicanos padece hambre y 60 por ciento presenta problemas de obesidad.
Refirió que hay un mayor valor de las importaciones agroalimentarias, que en 2008 ascendió a 20 mil millones de dólares, mientras el déficit en la balanza comercial agroalimentaria fue de cinco mil millones de dólares, en el mismo año.
16 julio 2009
Abusan publicistas del marketing verde
Fuente: Periódico El Universal.
El boom en la difusión de mensajes publicitarios de productos que ofrecen proteger la ecología comenzó a ser un tema de preocupación para las organizaciones ambientalistas mexicanas porque, aseguran, mucha de esta propaganda resulta engañosa, falsa o inexacta.
El boom en la difusión de mensajes publicitarios de productos que ofrecen proteger la ecología comenzó a ser un tema de preocupación para las organizaciones ambientalistas mexicanas porque, aseguran, mucha de esta propaganda resulta engañosa, falsa o inexacta.
En el continente europeo, sobre todo en Reino Unido y España, la polémica se concretó en una serie de códigos de buenas prácticas que los anunciantes se comprometieron a acatar para no mentir a los compradores y utilizar términos que fueran constatables.
En México, sin embargo, no existe una regulación al respecto, pese a que en los últimos años han proliferado este tipo de anuncios, sobre todo en el sector automotriz, pero también cuando se promocionan aditivos para coches, aparatos eléctricos, pañales, focos, detergentes, jabones y hasta pijamas orgánicas.
Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático en España, explicó a KIOSKO que la proliferación de anuncios que utilizan como gancho el tema ecológico “pero que no lo hacen con mucha exactitud” puede generar incredulidad y desconfianza en los consumidores, además de que ponen en duda la efectividad de las políticas públicas enfocadas a proteger el medio ambiente.
Exigen mecanismo de certificación
La organización ambientalista Greenpeace se ha pronunciado en contra de esta “mercadotecnia verde” empleada, sobre todo, por la industria automotriz “que sólo engaña al público”.
Greenpeace México protestó públicamente en abril de 2008 por el anuncio publicitario de un automóvil compacto que supuestamente era “verde” con “Cero (emisiones) CO2 (dióxido de carbono)”, a pesar de que “eso técnicamente es incierto”.
“No existen los autos verdes. No hay ninguna evidencia de que el uso de autos híbridos o de turbodiesel disminuya el cambio climático. La industria automotriz emite 18% de los gases que son los causantes del cambio climático”, explicó la organización no gubernamental.
Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, señaló que frente a la problemática ambiental en México hay una mayor promoción de productos verdes en el mercado, pero que se publicitan más como una moda que con un compromiso real por la ecología.
Consideró que para evitar que el consumidor sea engañado debe haber un mecanismo de certificación a través del cual se pueda verificar la autenticidad de los productos que se ofertan como amigables con el medio ambiente.
Pablo Uribe, especialista del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), alertó sobre otro uso que se le ha dado a la publicidad verde en los desarrollos turísticos que se promocionan como sustentables y ecológicos a pesar de que su construcción implica de entrada la destrucción del ecosistema.
Citó como ejemplo que en Baja California existen al menos dos desarrollos turísticos en construcción que cuentan con hoteles, viviendas, campos de golf y marinas, pero cuya edificación implicó la destrucción parcial de manglares.
“Los desarrolladores están usando la etiqueta verde porque se están dando cuenta de que el mercado lo está demandando ante la crisis ambiental, pero sólo se trata de una enmascarada porque finalmente engañan a los compradores”, señaló el ambientalista.
Autorregulación, el camino
La secretaria de Estado de Cambio Climático en España explicó que a partir de estudios realizados por la Universidad de Valladolid, el Ministerio de Medio Ambiente convocó a los sectores automotriz y energético para que elaboraran códigos contra el abuso de argumentos “sustentables” en la publicidad.
“En el sector automotriz tenemos por ejemplo que no se puede decir que un auto es ecológico porque no lo es, eso es incorrecto. Puede ser que se use tecnología que reduzca las emisiones de contaminantes en un auto, pero no por ello su uso es ecológico. Tienen que especificar en qué volumen reducen la emisión de contaminantes”, explicó a KIOSKO durante una breve visita a México.
“No queríamos que se hiciera una regulación desde el Estado, sino que los mismos anunciantes elaboraran sus propios códigos y que establecieran sus compromisos”, comentó Teresa Ribera.
Luis Ángel Quintero, director creativo de Alazraki Publicidad, fue uno de los primeros publicistas que incursionó en el “mercado verde”. En el 2007 publicitó un aditivo que mejora la combustión de los automóviles. “La publicidad verde es un campo muy fértil en México pero poco utilizado, y es curioso porque estamos transitando hacia la importancia de tener una vida saludable y amigable con el medio ambiente, pero pocos la han explotado”, consideró.
El diputado federal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Manuel Salgado Amador, también se pronunció en contra de la “publicidad engañosa que se utiliza en prejuicio de los consumidores” en el caso de los desarrolladores turísticos que ocasionan daños ambientales para construir hoteles y después los ofrecen como “paraísos sustentables” o “conservacionistas”.
El boom en la difusión de mensajes publicitarios de productos que ofrecen proteger la ecología comenzó a ser un tema de preocupación para las organizaciones ambientalistas mexicanas porque, aseguran, mucha de esta propaganda resulta engañosa, falsa o inexacta.
El boom en la difusión de mensajes publicitarios de productos que ofrecen proteger la ecología comenzó a ser un tema de preocupación para las organizaciones ambientalistas mexicanas porque, aseguran, mucha de esta propaganda resulta engañosa, falsa o inexacta.
En el continente europeo, sobre todo en Reino Unido y España, la polémica se concretó en una serie de códigos de buenas prácticas que los anunciantes se comprometieron a acatar para no mentir a los compradores y utilizar términos que fueran constatables.
En México, sin embargo, no existe una regulación al respecto, pese a que en los últimos años han proliferado este tipo de anuncios, sobre todo en el sector automotriz, pero también cuando se promocionan aditivos para coches, aparatos eléctricos, pañales, focos, detergentes, jabones y hasta pijamas orgánicas.
Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático en España, explicó a KIOSKO que la proliferación de anuncios que utilizan como gancho el tema ecológico “pero que no lo hacen con mucha exactitud” puede generar incredulidad y desconfianza en los consumidores, además de que ponen en duda la efectividad de las políticas públicas enfocadas a proteger el medio ambiente.
Exigen mecanismo de certificación
La organización ambientalista Greenpeace se ha pronunciado en contra de esta “mercadotecnia verde” empleada, sobre todo, por la industria automotriz “que sólo engaña al público”.
Greenpeace México protestó públicamente en abril de 2008 por el anuncio publicitario de un automóvil compacto que supuestamente era “verde” con “Cero (emisiones) CO2 (dióxido de carbono)”, a pesar de que “eso técnicamente es incierto”.
“No existen los autos verdes. No hay ninguna evidencia de que el uso de autos híbridos o de turbodiesel disminuya el cambio climático. La industria automotriz emite 18% de los gases que son los causantes del cambio climático”, explicó la organización no gubernamental.
Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, señaló que frente a la problemática ambiental en México hay una mayor promoción de productos verdes en el mercado, pero que se publicitan más como una moda que con un compromiso real por la ecología.
Consideró que para evitar que el consumidor sea engañado debe haber un mecanismo de certificación a través del cual se pueda verificar la autenticidad de los productos que se ofertan como amigables con el medio ambiente.
Pablo Uribe, especialista del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), alertó sobre otro uso que se le ha dado a la publicidad verde en los desarrollos turísticos que se promocionan como sustentables y ecológicos a pesar de que su construcción implica de entrada la destrucción del ecosistema.
Citó como ejemplo que en Baja California existen al menos dos desarrollos turísticos en construcción que cuentan con hoteles, viviendas, campos de golf y marinas, pero cuya edificación implicó la destrucción parcial de manglares.
“Los desarrolladores están usando la etiqueta verde porque se están dando cuenta de que el mercado lo está demandando ante la crisis ambiental, pero sólo se trata de una enmascarada porque finalmente engañan a los compradores”, señaló el ambientalista.
Autorregulación, el camino
La secretaria de Estado de Cambio Climático en España explicó que a partir de estudios realizados por la Universidad de Valladolid, el Ministerio de Medio Ambiente convocó a los sectores automotriz y energético para que elaboraran códigos contra el abuso de argumentos “sustentables” en la publicidad.
“En el sector automotriz tenemos por ejemplo que no se puede decir que un auto es ecológico porque no lo es, eso es incorrecto. Puede ser que se use tecnología que reduzca las emisiones de contaminantes en un auto, pero no por ello su uso es ecológico. Tienen que especificar en qué volumen reducen la emisión de contaminantes”, explicó a KIOSKO durante una breve visita a México.
“No queríamos que se hiciera una regulación desde el Estado, sino que los mismos anunciantes elaboraran sus propios códigos y que establecieran sus compromisos”, comentó Teresa Ribera.
Luis Ángel Quintero, director creativo de Alazraki Publicidad, fue uno de los primeros publicistas que incursionó en el “mercado verde”. En el 2007 publicitó un aditivo que mejora la combustión de los automóviles. “La publicidad verde es un campo muy fértil en México pero poco utilizado, y es curioso porque estamos transitando hacia la importancia de tener una vida saludable y amigable con el medio ambiente, pero pocos la han explotado”, consideró.
El diputado federal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Manuel Salgado Amador, también se pronunció en contra de la “publicidad engañosa que se utiliza en prejuicio de los consumidores” en el caso de los desarrolladores turísticos que ocasionan daños ambientales para construir hoteles y después los ofrecen como “paraísos sustentables” o “conservacionistas”.
24 junio 2009
La trampa del carbono
Fuente: IPS
La definición de metas a largo plazo para recortar las emisiones de gases que recalientan la atmósfera separa a las naciones en desarrollo de las industriales en las negociaciones para un nuevo acuerdo climático internacional.
Esta brecha quedó nuevamente de manifiesto en una reunión de dos días de los ministros de Ambiente y delegados de las 17 naciones del Foro de las Grandes Economías sobre Energía y Clima (MEF, por sus siglas inglesas), celebrada en el municipio de Jiutepec, a unos 100 kilómetros de la capital mexicana.
En una conferencia de prensa previa a la conclusión de la jornada este martes, el ministro de Ambiente de México, Juan Elvira, anunció "avances" en las negociaciones, pero no ofreció detalles concretos.
"La reunión ha abordado renglones o temas que en ocasiones anteriores ni siquiera salieron, y eso nos alberga esperanzas de que podamos avanzar fuertemente", dijo Elvira.
La comunidad internacional debería alcanzar en diciembre un régimen internacional obligatorio para frenar los peores efectos del cambio climático, centrado en la reducción de gases contaminantes.
En México, las conversaciones se prolongaron más allá del programa inicial, una señal de que se atoraron, especialmente en lo referente a las metas de disminución de los gases de efecto invernadero producidos por actividades humanas y considerados responsables del aumento de la temperatura del planeta.
El MEF, ámbito creado en marzo por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, convoca también a Alemania, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Francia, Gran Bretaña, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Sudáfrica y la Unión Europea, sumando 80 por ciento de los gases invernadero producidos por el mundo.
En sesiones a puertas cerradas y rodeadas de hermetismo, los funcionarios abordaron temas como el financiamiento, la adopción de medidas de mitigación y adaptación al cambio climático y la transferencia de tecnología de las naciones industrializadas al mundo en desarrollo.
"Se ha tocado en profundidad la reducción de emisiones de los países industrializados, en la cual este foro está llegando a acuerdos importantes", aseveró Elvira.
Los asistentes discutieron el borrador de la declaración de la reunión cumbre del MEF, que tendrá lugar en julio en La Maddalena, municipio del norte de la isla italiana de Cerdeña.
También en Italia, entre el 8 y el 10 de julio, se celebrará la Cumbre de los Ocho países más poderosos del mundo, todos integrantes del MEF.
Una de las expectativas de este ciclo giraba en torno a un posible anuncio de Estados Unidos o de China de una meta clara de reducción de emisiones, que hasta ahora no se produjo.
La conferencia de Jiutepec forma parte de las intensas negociaciones de este año para acordar un convenio que sustituya desde 2012 al Protocolo de Kyoto, suscrito en esa ciudad japonesa en 1997 y vigente desde 2005.
Ese acuerdo, que fue repudiado por Estados Unidos, obliga a los 37 países industrializados incluidos en su Anexo I a reducir sus emisiones de gases invernadero a volúmenes 5,2 por ciento inferiores a los de 1990, con plazo en 2012.
Una propuesta que apareció sobre la mesa de negociaciones fue la creación de un fondo verde, de unos 10.000 millones de dólares, empujada por México que sugirió al Banco Mundial como administrador.
"Nos gustaría ver que más naciones tomaran el liderazgo en el combate al cambio climático, que se comprometieran a dar un financiamiento a las naciones en desarrollo en materia de mitigación y adaptación", dijo a IPS el ambientalista Gustavo Ampugnani, presente en el encuentro del MEF y coordinador político para América Latina de la organización ecologista Greenpeace.
Esa organización reclamó una reducción de emisiones de al menos 40 por ciento respecto de 1990 y propuso la creación de un fondo ecológico internacional por 140.000 millones de dólares para acciones de mitigación y adaptación al cambio climático.
Los países en desarrollo demandan a las naciones industrializadas que contraigan sus emisiones en al menos 40 por ciento para 2050, mientras éstas quieren que las metas obligatorias incluyan también a las grandes naciones en desarrollo.
Estados Unidos y China son los principales contaminadores climáticos. México emite anualmente a la atmósfera 715 millones de toneladas de dióxido de carbono, según el inventario nacional correspondiente a 2006. La actividad más contaminante es la producción y consumo de energía.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), establecido en 1988 por la Organización de las Naciones Unidas para suministrar a gobiernos y autoridades una fuente de información objetiva sobre el fenómeno, estima que la reducción global de gases invernadero debería oscilar entre 25 por ciento y 40 por ciento de los volúmenes de 1990.
"El hermetismo (de la reunión del MEF) no nos deja tranquilos, porque no vemos las señales de liderazgo de los países más ricos, de los que más contaminan, y que son los más obligados a tomar medidas para que la temperatura no siga aumentando", comentó Ampugnani, para quien la coyuntura actual es "una trampa política, en la que nadie se atreve a dar el primer paso".
Las negociaciones climáticas proseguirán en Bonn, entre el 10 y el 14 de agosto, en Bangkok entre septiembre y octubre, y desde el 2 y el 16 de noviembre en Barcelona.
El proceso culminará en Copenhague, cuando se reúna la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, entre el 7 y el 18 de diciembre.
La definición de metas a largo plazo para recortar las emisiones de gases que recalientan la atmósfera separa a las naciones en desarrollo de las industriales en las negociaciones para un nuevo acuerdo climático internacional.
Esta brecha quedó nuevamente de manifiesto en una reunión de dos días de los ministros de Ambiente y delegados de las 17 naciones del Foro de las Grandes Economías sobre Energía y Clima (MEF, por sus siglas inglesas), celebrada en el municipio de Jiutepec, a unos 100 kilómetros de la capital mexicana.
En una conferencia de prensa previa a la conclusión de la jornada este martes, el ministro de Ambiente de México, Juan Elvira, anunció "avances" en las negociaciones, pero no ofreció detalles concretos.
"La reunión ha abordado renglones o temas que en ocasiones anteriores ni siquiera salieron, y eso nos alberga esperanzas de que podamos avanzar fuertemente", dijo Elvira.
La comunidad internacional debería alcanzar en diciembre un régimen internacional obligatorio para frenar los peores efectos del cambio climático, centrado en la reducción de gases contaminantes.
En México, las conversaciones se prolongaron más allá del programa inicial, una señal de que se atoraron, especialmente en lo referente a las metas de disminución de los gases de efecto invernadero producidos por actividades humanas y considerados responsables del aumento de la temperatura del planeta.
El MEF, ámbito creado en marzo por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, convoca también a Alemania, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Francia, Gran Bretaña, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Sudáfrica y la Unión Europea, sumando 80 por ciento de los gases invernadero producidos por el mundo.
En sesiones a puertas cerradas y rodeadas de hermetismo, los funcionarios abordaron temas como el financiamiento, la adopción de medidas de mitigación y adaptación al cambio climático y la transferencia de tecnología de las naciones industrializadas al mundo en desarrollo.
"Se ha tocado en profundidad la reducción de emisiones de los países industrializados, en la cual este foro está llegando a acuerdos importantes", aseveró Elvira.
Los asistentes discutieron el borrador de la declaración de la reunión cumbre del MEF, que tendrá lugar en julio en La Maddalena, municipio del norte de la isla italiana de Cerdeña.
También en Italia, entre el 8 y el 10 de julio, se celebrará la Cumbre de los Ocho países más poderosos del mundo, todos integrantes del MEF.
Una de las expectativas de este ciclo giraba en torno a un posible anuncio de Estados Unidos o de China de una meta clara de reducción de emisiones, que hasta ahora no se produjo.
La conferencia de Jiutepec forma parte de las intensas negociaciones de este año para acordar un convenio que sustituya desde 2012 al Protocolo de Kyoto, suscrito en esa ciudad japonesa en 1997 y vigente desde 2005.
Ese acuerdo, que fue repudiado por Estados Unidos, obliga a los 37 países industrializados incluidos en su Anexo I a reducir sus emisiones de gases invernadero a volúmenes 5,2 por ciento inferiores a los de 1990, con plazo en 2012.
Una propuesta que apareció sobre la mesa de negociaciones fue la creación de un fondo verde, de unos 10.000 millones de dólares, empujada por México que sugirió al Banco Mundial como administrador.
"Nos gustaría ver que más naciones tomaran el liderazgo en el combate al cambio climático, que se comprometieran a dar un financiamiento a las naciones en desarrollo en materia de mitigación y adaptación", dijo a IPS el ambientalista Gustavo Ampugnani, presente en el encuentro del MEF y coordinador político para América Latina de la organización ecologista Greenpeace.
Esa organización reclamó una reducción de emisiones de al menos 40 por ciento respecto de 1990 y propuso la creación de un fondo ecológico internacional por 140.000 millones de dólares para acciones de mitigación y adaptación al cambio climático.
Los países en desarrollo demandan a las naciones industrializadas que contraigan sus emisiones en al menos 40 por ciento para 2050, mientras éstas quieren que las metas obligatorias incluyan también a las grandes naciones en desarrollo.
Estados Unidos y China son los principales contaminadores climáticos. México emite anualmente a la atmósfera 715 millones de toneladas de dióxido de carbono, según el inventario nacional correspondiente a 2006. La actividad más contaminante es la producción y consumo de energía.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), establecido en 1988 por la Organización de las Naciones Unidas para suministrar a gobiernos y autoridades una fuente de información objetiva sobre el fenómeno, estima que la reducción global de gases invernadero debería oscilar entre 25 por ciento y 40 por ciento de los volúmenes de 1990.
"El hermetismo (de la reunión del MEF) no nos deja tranquilos, porque no vemos las señales de liderazgo de los países más ricos, de los que más contaminan, y que son los más obligados a tomar medidas para que la temperatura no siga aumentando", comentó Ampugnani, para quien la coyuntura actual es "una trampa política, en la que nadie se atreve a dar el primer paso".
Las negociaciones climáticas proseguirán en Bonn, entre el 10 y el 14 de agosto, en Bangkok entre septiembre y octubre, y desde el 2 y el 16 de noviembre en Barcelona.
El proceso culminará en Copenhague, cuando se reúna la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, entre el 7 y el 18 de diciembre.
15 junio 2009
Jardín Botánico de la UNAM garantiza diversidad biológica en México
Fuente: Prensa Latina.
México, 13 jun (PL) El Jardín Botánico (JB) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) es un importante instrumento para evitar la pérdida de diversidad biológica en el país, informó hoy su director, Javier Nieto Caballero.
También para profundizar en el estudio y conservación de la flora endémica es significativa esta área a 50 años de fundada.
El botánico es considerado el más importante a nivel nacional, por el tamaño y calidad de sus colecciones, donde resguarda más de mil 500 especies, en su mayoría nativas.
Se suman más de 400 "plantas madre" de familias consideradas en peligro de extinción.
Según detalles de Caballero, alberga colecciones nacionales de crasuláceas (plantas arbustivas y herbáceas que crecen en regiones áridas), además de árboles, arbustos y plantas arrosetadas, sistemas semiáridos.
Posee asimismo una de las mayores muestras de cactáceas, de las cuales se conocen cerca de 800 especies en México, y más de la mitad son endémicas, por lo que se ubica entre los jardines botánicos más reconocidos de América Latina.
De las 22 mil variedades de plantas conocidas en México, más de 980 están amenazadas o en peligro de extinción.
A nivel mundial, se calcula que entre 60 mil y 100 mil especies vegetales se encuentran en riesgo de desaparecer debido a la explotación excesiva, la destrucción y transformación de los ecosistemas y los efectos del calentamiento global.
Frente a este panorama, indicó el especialista, los jardines tiene un rol determinante para intentar detener, e inclusive revertir, el riesgo de extinción.
Entre sus principales finalidades está la protección de géneros y familias vegetales fuera de su hábitat natural, recalcó. En entrevista con La Jornada, Caballero recordó que este proyecto data de enero de 1959. Cuando se conmemora medio siglo de su creación, el experto considera que el sitio tiene aun mucho camino que recorrer.
Para el futuro, concluyó, hay proyectos como recuperar las colecciones de orquídeas y plantas medicinales, además de impulsar un mayor acercamiento de la ciudadanía a uno de los tesoros vivos más importantes, no sólo de la UNAM, sino del país.
México, 13 jun (PL) El Jardín Botánico (JB) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) es un importante instrumento para evitar la pérdida de diversidad biológica en el país, informó hoy su director, Javier Nieto Caballero.
También para profundizar en el estudio y conservación de la flora endémica es significativa esta área a 50 años de fundada.
El botánico es considerado el más importante a nivel nacional, por el tamaño y calidad de sus colecciones, donde resguarda más de mil 500 especies, en su mayoría nativas.
Se suman más de 400 "plantas madre" de familias consideradas en peligro de extinción.
Según detalles de Caballero, alberga colecciones nacionales de crasuláceas (plantas arbustivas y herbáceas que crecen en regiones áridas), además de árboles, arbustos y plantas arrosetadas, sistemas semiáridos.
Posee asimismo una de las mayores muestras de cactáceas, de las cuales se conocen cerca de 800 especies en México, y más de la mitad son endémicas, por lo que se ubica entre los jardines botánicos más reconocidos de América Latina.
De las 22 mil variedades de plantas conocidas en México, más de 980 están amenazadas o en peligro de extinción.
A nivel mundial, se calcula que entre 60 mil y 100 mil especies vegetales se encuentran en riesgo de desaparecer debido a la explotación excesiva, la destrucción y transformación de los ecosistemas y los efectos del calentamiento global.
Frente a este panorama, indicó el especialista, los jardines tiene un rol determinante para intentar detener, e inclusive revertir, el riesgo de extinción.
Entre sus principales finalidades está la protección de géneros y familias vegetales fuera de su hábitat natural, recalcó. En entrevista con La Jornada, Caballero recordó que este proyecto data de enero de 1959. Cuando se conmemora medio siglo de su creación, el experto considera que el sitio tiene aun mucho camino que recorrer.
Para el futuro, concluyó, hay proyectos como recuperar las colecciones de orquídeas y plantas medicinales, además de impulsar un mayor acercamiento de la ciudadanía a uno de los tesoros vivos más importantes, no sólo de la UNAM, sino del país.
03 junio 2009
Día Mundial del Medio Ambiente 2009 - ¡Tu Planeta te necesita!
PNUMA, 01–06-09
Millones de personas alrededor del Mundo Unidos para Combatir el Cambio Climático por el Día Mundial del Medio Ambiente 2009.
Las personas alrededor del mundo estarán unidos por el planeta el 5 de junio, durante el Día Mundial del Medio Ambiente 2009, con una fuerte llamada para la acción ambiental a justo seis meses de las cruciales conversaciones de las Naciones Unidad sobre Cambio Climático en Copenhagen.
Este año el tema es Tu Planeta te necesita! Unidos contra el Cambio Climático - un tema que refleja la responsabilidad individual de todos para proteger el planeta, como también la urgencia para las naciones de un nuevo acuerdo frente al cambio climático en diciembre.
El Día Mundial del Medio Ambiente es un verdadero Día de la gente: es la oportunidad para todos, jóvenes y viejos, con la comunidad o con los amigos cercanos, para demostrar el cuidado por el planeta.
Este año el país sede (anfitrión) es México, lo que refleja el creciente papel del país en la lucha contra el cambio climático - con su participación cada vez más fuerte en los mercados mundiales de carbono, sus campañas de plantación masiva de árboles y su manejo de los recursos naturales.
El Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon dijo: "En este Día Mundial del Medio Ambiente. Animo a todas las personas a que tomen medidas concretas para hacer el planeta más verde y más limpio. Apaga las luces. Toma el transporte público. Recicla. Planta un árbol. Limpia tu parque local. Mantén las empresas responsables con prácticas ambientales. Y también, debes instar a los representantes de tu gobierno a que Sellen el Trato en Copenhague. "
Achim Steiner, el Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas y Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo: "Estoy encantado de que México y su pueblo sean el anfitrión mundial de 2009 de la celebración anual de las Naciones Unidas del 5 de junio bajo el lema "Tu planeta te necesita! Unidos contra el Cambio Climático ". México se encuentra entre un grupo de naciones que muestran verdadero liderazgo en los desafíos de nuestro tiempo - desde el cambio climático hasta incluir los bienes y servicios ambientales en la corriente principal de la economía nacional e internacional”.
El Día Mundial del Medio Ambiente es un evento verdaderamente mundial y, como tal, se celebrará en todos los continentes - desde aldeas remotas hasta las capitales en expansión. Estos son algunos de los aspectos más destacados de la celebración de este año:
México, el país sede, organizará una serie de eventos en Quintana Roo, en la península de Yucatán. Incluyen una conferencia sobre la Economía Verde con el Gobernador de California Arnold Schwarzenegger, el Secretario del Medio Ambiente de México Juan Elvira Quesada, y Achim Steiner, Director Ejecutivo de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
También habrá exposiciones de fotografías, una Competencia de Arte, una ceremonia Maya de "Sanación de la Tierra "y un concierto sinfónico visual titulado" El Escudo de la Naturaleza "por el Coro Filarmónico y la Orquesta del Patrimonio Mundial.
La Película “HOME “ (Hogar) se estrena en todo el mundo
Es el estreno mundial de la nueva película de "Home", por el mundialmente famoso fotógrafo Yann Arthus-Bertrand, será uno de los principales acontecimientos que tienen lugar en todo el mundo para el Día Mundial del Medio Ambiente, en más de 100 lugares en todo el mundo. Las proyecciones - incluyendo estrellas y estrenos en la Torre Eiffel y en el Parque Central de la Ciudad de Nueva York - serán gratuitas, y la película también estará disponible para descarga gratuitamente en YouTube.
El uso de las impresionantes imágenes aéreas que son características de Arthus-Bertrand, la película - se rodaron en más de 50 países - hace un llamamiento urgente por nuestro planeta en peligro y todos sus tesoros, con el argumento de que tenemos apenas diez años para revertir su destrucción.
Héroes del clima
Otro punto a destacar de este año del DMMA es el lanzamiento del proyecto Héroes del Clima. Esta iniciativa del PNUMA apoya las personas que están llevando a cabo hazañas personales excepcionales, expediciones de alto perfil, y otros actos de activismo ambiental para demostrar su compromiso y aumentar el conocimiento por la sencilla idea de que "Tu planeta te necesita".
Los Héroes del Clima incluyen:
• Roz Savage, quien está de remando a lo largo de todo el Océano Pacífico para inspirar a la gente a tomar una decisión sobre los niveles de CO2 por caminar más y conducir menos;
• Charles y Sho Scott de Paseo Japón, un equipo conformado por padre e hijo quienes andan en bicicleta a través Japón para elevar la conciencia ambiental;
• David de Rothschild, que está construyendo un barco de plástico reciclado para cruzar el Pacífico y visitar el parche de basura del Pacífico y dar a conocer el gigantesco problema de los residuos y el consumo excesivo;
• Y el proyecto Kaisei, un equipo de innovadores que están estudiando la forma de capturar los residuos en el océano, desintoxicar, y reciclarlo en combustible diesel.
Más Héroes del Clima vendrán a bordo en los próximos meses.
América del Norte celebraciones en Omaha
Omaha (Nebraska) ha sido seleccionada como la ciudad sede en América del Norte del DMMA 2009, como un reflejo del compromiso de la ciudad con respecto a los temas medioambientales y de sostenibilidad. Durante el período comprendido entre el Día de la Tierra y el 22 de abril Día Mundial del Medio Ambiente el 5 de junio, los acontecimientos en toda la comunidad han estado destacando los recursos, las iniciativas y los métodos que promuevan economías con bajas emisiones de carbono y los estilos de vida, como la mejora de la eficiencia energética, fuentes alternativas de energía, la conservación de los bosques y el consumo ecológico.
La ciudad también celebrará el estreno de la película "HOME", y realizará eventos para los jóvenes y además, se incluirá una ceremonia de entrega de premios para los ganadores de América del Norte del Concurso Internacional de Pintura Infantil y un taller interactivo sobre medio ambiente para los estudiantes de Omaha
Alrededor del Mundo:
Miles de otras actividades se llevarán a cabo en todo el mundo por el DMMA - aquí presentamos una muestra de algunas de estas iniciativas:
- Plantaciones de árboles en el mundo: DMMA 2009 verá una ola de la plantación de árboles en todo el planeta como parte de la Campaña de Mil Millones de Árboles del PNUMA, que aspira a ver 7 millones de árboles plantados a finales de 2009. Nuevos socios que han llegado recientemente a bordo incluyen al Movimiento Scout y el Departamento de Operaciones del Cuerpo de Paz de las Naciones Unidas. Plantaciones de árboles que van desde lo masivo a lo local, con 20.000 manglares que se plantaron en Keddah (Malasia), así como las plantaciones de pequeña escala por parte de las comunidades de todo el mundo, desde Sierra Leona hasta la India.
- Campaña de Twitter: PNUMA planta un árbol por cada persona que sigue su nueva página de Twitter www.twitter.com/UNEPandYou del 5 de junio.
- Video conferencia con Jóvenes: Una vídeo conferencia se unirá a los jóvenes a través de tres continentes - en Nairobi, Nueva York, Panamá y Viena - para discutir su papel en la promoción y acciones de sensibilización sobre el cambio climático.
- Rusia: PNUMA firmará un memorando de entendimiento con los organizadores de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014 en Sochi, en el que el PNUMA aconsejará a los organizadores de los juegos olímpicos en sus esfuerzos de enverdecer los Juegos - incluyendo temas como el transporte sostenible, las energías renovables, la gestión de los ecosistemas, y las adquisiciones verdes, entre otros.
- Afganistán: Una limpieza en el barrio se llevará a cabo en Kabul el Día Mundial del Medio Ambiente, junto con una serie de campañas de sensibilización a través de las escuelas y mezquitas.
- Bosnia y Herzegovina: En Sarajevo, el "Correr por los cerros” una carrera de 10 Km. se llevará a cabo con corredores de toda Europa hasta los bellos caminos de los bosques de las Montañas Olímpicas.
- Nepal: Un partido de "Eco fútbol" titulado "META-contra el Cambio Climático "reunirá a celebridades, políticos y ambientalistas, con el objetivo de aumentar la sensibilización sobre el cambio climático y la necesidad de una respuesta unida.
- Brasil: Una campaña online de voluntarios en línea, llamada a producir, traducir y difundir información y asesoramiento sobre estilos de vida amigables con el medio ambiente.
- Kenia: Un limpieza de playa (marina) se organizará en la isla de Lamu, con escolares, estudiantes, la comunidad y representantes de los gobiernos.
- Bélgica: El Eco Festival en el Parque Real de Bruselas incluirá un día de campo, exposiciones, un concierto y una feria para " compartir una experiencia eco- cultural".
- República de Corea: 30.000 niños serán parte en un concurso de pintura sobre el medio ambiente.
El Día Mundial del Medio Ambiente 2009 se realiza menos de 190 días antes de la Convención de Naciones Unidas sobre el clima a celebrarse en Copenhague. Ya que millones de personas en todo el mundo se preparan para celebrar el acontecimiento, y en el espíritu del lema del DMMA "Unidos para combatir el cambio climático, la ONU ha lanzado la campaña “sella el trato “ (Seal the Deal) para pedir a los líderes mundiales un acuerdo sobre el cambio climático que proteja a las personas y al planeta.
Acerca de Día Mundial del Medio Ambiente
El Día Mundial del Medio Ambiente (DMMA) fue establecido por la Asamblea General de la ONU en 1972 para marcar la apertura de la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano.
Es conmemorado cada año el 5 de junio en más de 100 países de todo el mundo, el Día Mundial del Medio Ambiente es uno de los principales vehículos a través del cual las Naciones Unidas estimulan la conciencia mundial sobre el medio ambiente y aumenta la atención y acción política.
Con miles de eventos en las seis regiones del mundo del PNUMA, incluyendo América del Norte, África, Asia-Pacífico, Europa, Latinoamérica y el Caribe y Asia occidental, el Día Mundial del Medio Ambiente es considerado uno de los mayores eventos del medio ambiente de su clase.
Para más información sobre el DMMA de 2009, y para obtener una lista completa de los eventos organizados en este día, por favor visite: http://www.pnuma.org/dmma2009/index.php
Millones de personas alrededor del Mundo Unidos para Combatir el Cambio Climático por el Día Mundial del Medio Ambiente 2009.
Las personas alrededor del mundo estarán unidos por el planeta el 5 de junio, durante el Día Mundial del Medio Ambiente 2009, con una fuerte llamada para la acción ambiental a justo seis meses de las cruciales conversaciones de las Naciones Unidad sobre Cambio Climático en Copenhagen.
Este año el tema es Tu Planeta te necesita! Unidos contra el Cambio Climático - un tema que refleja la responsabilidad individual de todos para proteger el planeta, como también la urgencia para las naciones de un nuevo acuerdo frente al cambio climático en diciembre.
El Día Mundial del Medio Ambiente es un verdadero Día de la gente: es la oportunidad para todos, jóvenes y viejos, con la comunidad o con los amigos cercanos, para demostrar el cuidado por el planeta.
Este año el país sede (anfitrión) es México, lo que refleja el creciente papel del país en la lucha contra el cambio climático - con su participación cada vez más fuerte en los mercados mundiales de carbono, sus campañas de plantación masiva de árboles y su manejo de los recursos naturales.
El Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon dijo: "En este Día Mundial del Medio Ambiente. Animo a todas las personas a que tomen medidas concretas para hacer el planeta más verde y más limpio. Apaga las luces. Toma el transporte público. Recicla. Planta un árbol. Limpia tu parque local. Mantén las empresas responsables con prácticas ambientales. Y también, debes instar a los representantes de tu gobierno a que Sellen el Trato en Copenhague. "
Achim Steiner, el Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas y Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo: "Estoy encantado de que México y su pueblo sean el anfitrión mundial de 2009 de la celebración anual de las Naciones Unidas del 5 de junio bajo el lema "Tu planeta te necesita! Unidos contra el Cambio Climático ". México se encuentra entre un grupo de naciones que muestran verdadero liderazgo en los desafíos de nuestro tiempo - desde el cambio climático hasta incluir los bienes y servicios ambientales en la corriente principal de la economía nacional e internacional”.
El Día Mundial del Medio Ambiente es un evento verdaderamente mundial y, como tal, se celebrará en todos los continentes - desde aldeas remotas hasta las capitales en expansión. Estos son algunos de los aspectos más destacados de la celebración de este año:
México, el país sede, organizará una serie de eventos en Quintana Roo, en la península de Yucatán. Incluyen una conferencia sobre la Economía Verde con el Gobernador de California Arnold Schwarzenegger, el Secretario del Medio Ambiente de México Juan Elvira Quesada, y Achim Steiner, Director Ejecutivo de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
También habrá exposiciones de fotografías, una Competencia de Arte, una ceremonia Maya de "Sanación de la Tierra "y un concierto sinfónico visual titulado" El Escudo de la Naturaleza "por el Coro Filarmónico y la Orquesta del Patrimonio Mundial.
La Película “HOME “ (Hogar) se estrena en todo el mundo
Es el estreno mundial de la nueva película de "Home", por el mundialmente famoso fotógrafo Yann Arthus-Bertrand, será uno de los principales acontecimientos que tienen lugar en todo el mundo para el Día Mundial del Medio Ambiente, en más de 100 lugares en todo el mundo. Las proyecciones - incluyendo estrellas y estrenos en la Torre Eiffel y en el Parque Central de la Ciudad de Nueva York - serán gratuitas, y la película también estará disponible para descarga gratuitamente en YouTube.
El uso de las impresionantes imágenes aéreas que son características de Arthus-Bertrand, la película - se rodaron en más de 50 países - hace un llamamiento urgente por nuestro planeta en peligro y todos sus tesoros, con el argumento de que tenemos apenas diez años para revertir su destrucción.
Héroes del clima
Otro punto a destacar de este año del DMMA es el lanzamiento del proyecto Héroes del Clima. Esta iniciativa del PNUMA apoya las personas que están llevando a cabo hazañas personales excepcionales, expediciones de alto perfil, y otros actos de activismo ambiental para demostrar su compromiso y aumentar el conocimiento por la sencilla idea de que "Tu planeta te necesita".
Los Héroes del Clima incluyen:
• Roz Savage, quien está de remando a lo largo de todo el Océano Pacífico para inspirar a la gente a tomar una decisión sobre los niveles de CO2 por caminar más y conducir menos;
• Charles y Sho Scott de Paseo Japón, un equipo conformado por padre e hijo quienes andan en bicicleta a través Japón para elevar la conciencia ambiental;
• David de Rothschild, que está construyendo un barco de plástico reciclado para cruzar el Pacífico y visitar el parche de basura del Pacífico y dar a conocer el gigantesco problema de los residuos y el consumo excesivo;
• Y el proyecto Kaisei, un equipo de innovadores que están estudiando la forma de capturar los residuos en el océano, desintoxicar, y reciclarlo en combustible diesel.
Más Héroes del Clima vendrán a bordo en los próximos meses.
América del Norte celebraciones en Omaha
Omaha (Nebraska) ha sido seleccionada como la ciudad sede en América del Norte del DMMA 2009, como un reflejo del compromiso de la ciudad con respecto a los temas medioambientales y de sostenibilidad. Durante el período comprendido entre el Día de la Tierra y el 22 de abril Día Mundial del Medio Ambiente el 5 de junio, los acontecimientos en toda la comunidad han estado destacando los recursos, las iniciativas y los métodos que promuevan economías con bajas emisiones de carbono y los estilos de vida, como la mejora de la eficiencia energética, fuentes alternativas de energía, la conservación de los bosques y el consumo ecológico.
La ciudad también celebrará el estreno de la película "HOME", y realizará eventos para los jóvenes y además, se incluirá una ceremonia de entrega de premios para los ganadores de América del Norte del Concurso Internacional de Pintura Infantil y un taller interactivo sobre medio ambiente para los estudiantes de Omaha
Alrededor del Mundo:
Miles de otras actividades se llevarán a cabo en todo el mundo por el DMMA - aquí presentamos una muestra de algunas de estas iniciativas:
- Plantaciones de árboles en el mundo: DMMA 2009 verá una ola de la plantación de árboles en todo el planeta como parte de la Campaña de Mil Millones de Árboles del PNUMA, que aspira a ver 7 millones de árboles plantados a finales de 2009. Nuevos socios que han llegado recientemente a bordo incluyen al Movimiento Scout y el Departamento de Operaciones del Cuerpo de Paz de las Naciones Unidas. Plantaciones de árboles que van desde lo masivo a lo local, con 20.000 manglares que se plantaron en Keddah (Malasia), así como las plantaciones de pequeña escala por parte de las comunidades de todo el mundo, desde Sierra Leona hasta la India.
- Campaña de Twitter: PNUMA planta un árbol por cada persona que sigue su nueva página de Twitter www.twitter.com/UNEPandYou del 5 de junio.
- Video conferencia con Jóvenes: Una vídeo conferencia se unirá a los jóvenes a través de tres continentes - en Nairobi, Nueva York, Panamá y Viena - para discutir su papel en la promoción y acciones de sensibilización sobre el cambio climático.
- Rusia: PNUMA firmará un memorando de entendimiento con los organizadores de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014 en Sochi, en el que el PNUMA aconsejará a los organizadores de los juegos olímpicos en sus esfuerzos de enverdecer los Juegos - incluyendo temas como el transporte sostenible, las energías renovables, la gestión de los ecosistemas, y las adquisiciones verdes, entre otros.
- Afganistán: Una limpieza en el barrio se llevará a cabo en Kabul el Día Mundial del Medio Ambiente, junto con una serie de campañas de sensibilización a través de las escuelas y mezquitas.
- Bosnia y Herzegovina: En Sarajevo, el "Correr por los cerros” una carrera de 10 Km. se llevará a cabo con corredores de toda Europa hasta los bellos caminos de los bosques de las Montañas Olímpicas.
- Nepal: Un partido de "Eco fútbol" titulado "META-contra el Cambio Climático "reunirá a celebridades, políticos y ambientalistas, con el objetivo de aumentar la sensibilización sobre el cambio climático y la necesidad de una respuesta unida.
- Brasil: Una campaña online de voluntarios en línea, llamada a producir, traducir y difundir información y asesoramiento sobre estilos de vida amigables con el medio ambiente.
- Kenia: Un limpieza de playa (marina) se organizará en la isla de Lamu, con escolares, estudiantes, la comunidad y representantes de los gobiernos.
- Bélgica: El Eco Festival en el Parque Real de Bruselas incluirá un día de campo, exposiciones, un concierto y una feria para " compartir una experiencia eco- cultural".
- República de Corea: 30.000 niños serán parte en un concurso de pintura sobre el medio ambiente.
El Día Mundial del Medio Ambiente 2009 se realiza menos de 190 días antes de la Convención de Naciones Unidas sobre el clima a celebrarse en Copenhague. Ya que millones de personas en todo el mundo se preparan para celebrar el acontecimiento, y en el espíritu del lema del DMMA "Unidos para combatir el cambio climático, la ONU ha lanzado la campaña “sella el trato “ (Seal the Deal) para pedir a los líderes mundiales un acuerdo sobre el cambio climático que proteja a las personas y al planeta.
Acerca de Día Mundial del Medio Ambiente
El Día Mundial del Medio Ambiente (DMMA) fue establecido por la Asamblea General de la ONU en 1972 para marcar la apertura de la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano.
Es conmemorado cada año el 5 de junio en más de 100 países de todo el mundo, el Día Mundial del Medio Ambiente es uno de los principales vehículos a través del cual las Naciones Unidas estimulan la conciencia mundial sobre el medio ambiente y aumenta la atención y acción política.
Con miles de eventos en las seis regiones del mundo del PNUMA, incluyendo América del Norte, África, Asia-Pacífico, Europa, Latinoamérica y el Caribe y Asia occidental, el Día Mundial del Medio Ambiente es considerado uno de los mayores eventos del medio ambiente de su clase.
Para más información sobre el DMMA de 2009, y para obtener una lista completa de los eventos organizados en este día, por favor visite: http://www.pnuma.org/dmma2009/index.php
14 mayo 2009
Aún tardarán días en apagar El Cielo
Fuente: Periódico Excélsior. 14 de mayo de 2009.
TAMPICO. En Tamaulipas, el fuego que arrasa parte de la Sierra Madre Oriental y que pone en peligro la reserva ecológica El Cielo, en el municipio de Gómez Farías, aún tardará en extinguirse algunos días más.
Fuentes de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) revelaron que, pese a existir un control sobre 75 por ciento del siniestro, éste no ha sido apagado por completo.
Por su parte, la Dirección de Protección Civil y la Agencia Ambiental del Estado de Tamaulipas aseguraron que el operativo común con la Conafor permitió contener el fuego y declararlo bajo control.
La reserva de la biosfera El Cielo se encuentra en la región sureste de Tamaulipas, en partes de los municipios de Gómez Farías, Jaumave, Llera y Ocampo, con una superficie de 144 mil 530 hectáreas.
Desde hace varios días, 204 brigadistas del gobierno estatal, Conafor, Secretaría de la Defensa y de los ayuntamientos de Gómez Farías y Jaumave han laborado 12 horas diarias para tratar de sofocar el fuego que ya consumió 520 hectáreas.
En el operativo participan un helicóptero del estado, uno de Nuevo León, uno más de la Conafor y tres avionetas arrendadas por el gobierno de Tamaulipas.
Desde el inicio del incendio, el principal problema ha sido la topografía compleja que existe en esa área, que ha hecho difícil el abastecimiento de las aeronaves.
El director estatal de Protección Civil en Tamaulipas, Salvador Treviño Salinas, indicó que a la par del trabajo de contención del incendio se llevan a cabo medidas como la limpieza de hojarasca, material muerto y basura que pudieran activar un nuevo fuego.
Asimismo, el director general de la Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable, Salvador Treviño Garza, declaró que ante el avance logrado se continúa trabajando a una menor escala, pero mantienen la alerta porque esta área es primordial.
El titular de la dependencia estatal aseguró que el incendio está prácticamente contenido en su totalidad, debido a que el fuego no alcanzó las copas de los árboles y consumió básicamente matorrales.
Mientras tanto, el gerente regional de la Conafor en Oaxaca, Salvador Anta Fonseca, informó que 80 por ciento de los siniestros ocurridos durante la presente temporada se generaron por descuidos en el manejo de la limpieza de terrenos agrícolas.
Adelaido Sánchez Martínez, de 25 años, falleció a consecuencia de las quemaduras provocadas por el fuego durante la roza limpieza de su predio— no controlada.
De acuerdo con el reporte del centro estatal del control de incendios forestales, en lo que va del año se han registrado 205 conflagraciones que han afectado a 13 mil hectáreas.
TAMPICO. En Tamaulipas, el fuego que arrasa parte de la Sierra Madre Oriental y que pone en peligro la reserva ecológica El Cielo, en el municipio de Gómez Farías, aún tardará en extinguirse algunos días más.
Fuentes de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) revelaron que, pese a existir un control sobre 75 por ciento del siniestro, éste no ha sido apagado por completo.
Por su parte, la Dirección de Protección Civil y la Agencia Ambiental del Estado de Tamaulipas aseguraron que el operativo común con la Conafor permitió contener el fuego y declararlo bajo control.
La reserva de la biosfera El Cielo se encuentra en la región sureste de Tamaulipas, en partes de los municipios de Gómez Farías, Jaumave, Llera y Ocampo, con una superficie de 144 mil 530 hectáreas.
Desde hace varios días, 204 brigadistas del gobierno estatal, Conafor, Secretaría de la Defensa y de los ayuntamientos de Gómez Farías y Jaumave han laborado 12 horas diarias para tratar de sofocar el fuego que ya consumió 520 hectáreas.
En el operativo participan un helicóptero del estado, uno de Nuevo León, uno más de la Conafor y tres avionetas arrendadas por el gobierno de Tamaulipas.
Desde el inicio del incendio, el principal problema ha sido la topografía compleja que existe en esa área, que ha hecho difícil el abastecimiento de las aeronaves.
El director estatal de Protección Civil en Tamaulipas, Salvador Treviño Salinas, indicó que a la par del trabajo de contención del incendio se llevan a cabo medidas como la limpieza de hojarasca, material muerto y basura que pudieran activar un nuevo fuego.
Asimismo, el director general de la Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable, Salvador Treviño Garza, declaró que ante el avance logrado se continúa trabajando a una menor escala, pero mantienen la alerta porque esta área es primordial.
El titular de la dependencia estatal aseguró que el incendio está prácticamente contenido en su totalidad, debido a que el fuego no alcanzó las copas de los árboles y consumió básicamente matorrales.
Mientras tanto, el gerente regional de la Conafor en Oaxaca, Salvador Anta Fonseca, informó que 80 por ciento de los siniestros ocurridos durante la presente temporada se generaron por descuidos en el manejo de la limpieza de terrenos agrícolas.
Adelaido Sánchez Martínez, de 25 años, falleció a consecuencia de las quemaduras provocadas por el fuego durante la roza limpieza de su predio— no controlada.
De acuerdo con el reporte del centro estatal del control de incendios forestales, en lo que va del año se han registrado 205 conflagraciones que han afectado a 13 mil hectáreas.
28 abril 2009
Influenza porcina en México
por Raúl Guzmán Enzástiga
A continuación, mi punto de vista personal, como biólogo, ambientalista y asesor parlamentario, acerca de la Influenza porcina:
Creo que la actuación de las autoridades federales y mundiales se puede calificar de prudente. Han avanzado las medidas de seguridad a medida que avanza el riesgo de infección. Por otra parte, se han observado algunas acciones descoordinadas por parte del gobierno federal con el local. Doy dos ejemplos:
1. El gobierno local quiso iniciar la aplicación de la vacuna contra la influenza estacional, en un momento en que el gobierno federal había solicitado esperar a saber si la cepa del virus era la ya conocida o una cepa nueva. Esto es un grave error, puesto que aplicar la vacuna de influenza estacional a gente infectada con influenza porcina, pudo haber complicado el cuadro clínico con efectos inesperados, como atenuar parcialmente el virus o incluso favorecer su resistencia.
2. Cuando el gobierno federal anunció los recursos federales con los que se contaba para hacer frente a la emergencia sanitaria, el gobierno local respondió con una convocatoria para premiar con un millón de pesos a los investigadores que formulen una vacuna o encuentren una cura efectiva para la enfermedad (ver convocatoria: http://www.icyt.df.gob.mx/convocatorias/ConvocatoriaInfluenza/Convocatoria_influenza.pdf ).
En estos ejemplos, no vale la pena buscar culpables. Simplemente hay que aprender de los errores. Es necesario reforzar la coordinación de autoridades.
Con respecto al flujo de información, creo que la difusión de datos entre autoridades nacionales y mundiales ha sido constante. Por otra parte, la información que se difunde al público ha sido limitada, para evitar el pánico colectivo.
Hacen falta datos más precisos sobre las personas fallecidas, su edad, género e historial médico, con la finalidad de hacer una correlación de los datos. Falta información geográfica relativa a los brotes de la enfermedad; con el fin de detectar y evitar nuevos focos de infección. La información incompleta se puede convertir en un factor de riesgo adicional para la salud pública.
No es apropiado poner en duda la racionalidad de las acciones implementadas hasta el momento, como la suspensión de clases en todo el país, el detenimiento parcial de las actividades económicas y el préstamo que el Banco Mundial hará a México para enfrentar esta contingencia sanitaria. Sin embargo, sí es necesario vigilar que los recursos humanos, económicos y materiales destinados a atender esta situación, sean aprovechados de manera eficaz y transparente.
Es claro que la epidemia, aún si se logra controlar en los próximos días, dejará secuelas importantes en la economía mexicana. Las pérdidas en las industrias del transporte, servicios y entretenimiento ya suman miles de millones de pesos.
Esto no debe ser motivo para rendirnos ni desmotivarnos, sino todo lo contrario. La alerta sanitaria, aunada a la crisis económica, son factores de oportunidad para que los mexicanos finalmente recapacitemos y hagamos todo lo posible por superar las nuevas eventualidades y la constante mediocridad que nos afectan como país.
Cada sector debe colaborar de acuerdo a su ámbito y capacidades. Los servicios médicos deben mantener la eficiencia; los servicios de abastecimiento de agua e infraestructura urbana deben garantizar su óptimo funcionamiento para evitar que la emergencia sanitaria se complique.
Los legisladores deben destinar recursos suficientes para prevención y control de enfermedades infecciosas, vigilar el uso racional y transparente de los recursos destinados a esta emergencia, así como agilizar las cuestiones legislativas que permitan actuar oportunamente ante los efectos de la epidemia.
Y nosotros, como sociedad civil, debemos hacer nuestra parte: acatar con ojo crítico las medidas establecidas por la autoridad, ser prudentes en nuestras acciones cotidianas, exigir información veraz y oportuna, y en general, tomar precauciones sin caer en pánico.
A continuación, mi punto de vista personal, como biólogo, ambientalista y asesor parlamentario, acerca de la Influenza porcina:
Creo que la actuación de las autoridades federales y mundiales se puede calificar de prudente. Han avanzado las medidas de seguridad a medida que avanza el riesgo de infección. Por otra parte, se han observado algunas acciones descoordinadas por parte del gobierno federal con el local. Doy dos ejemplos:
1. El gobierno local quiso iniciar la aplicación de la vacuna contra la influenza estacional, en un momento en que el gobierno federal había solicitado esperar a saber si la cepa del virus era la ya conocida o una cepa nueva. Esto es un grave error, puesto que aplicar la vacuna de influenza estacional a gente infectada con influenza porcina, pudo haber complicado el cuadro clínico con efectos inesperados, como atenuar parcialmente el virus o incluso favorecer su resistencia.
2. Cuando el gobierno federal anunció los recursos federales con los que se contaba para hacer frente a la emergencia sanitaria, el gobierno local respondió con una convocatoria para premiar con un millón de pesos a los investigadores que formulen una vacuna o encuentren una cura efectiva para la enfermedad (ver convocatoria: http://www.icyt.df.gob.mx/convocatorias/ConvocatoriaInfluenza/Convocatoria_influenza.pdf ).
En estos ejemplos, no vale la pena buscar culpables. Simplemente hay que aprender de los errores. Es necesario reforzar la coordinación de autoridades.
Con respecto al flujo de información, creo que la difusión de datos entre autoridades nacionales y mundiales ha sido constante. Por otra parte, la información que se difunde al público ha sido limitada, para evitar el pánico colectivo.
Hacen falta datos más precisos sobre las personas fallecidas, su edad, género e historial médico, con la finalidad de hacer una correlación de los datos. Falta información geográfica relativa a los brotes de la enfermedad; con el fin de detectar y evitar nuevos focos de infección. La información incompleta se puede convertir en un factor de riesgo adicional para la salud pública.
No es apropiado poner en duda la racionalidad de las acciones implementadas hasta el momento, como la suspensión de clases en todo el país, el detenimiento parcial de las actividades económicas y el préstamo que el Banco Mundial hará a México para enfrentar esta contingencia sanitaria. Sin embargo, sí es necesario vigilar que los recursos humanos, económicos y materiales destinados a atender esta situación, sean aprovechados de manera eficaz y transparente.
Es claro que la epidemia, aún si se logra controlar en los próximos días, dejará secuelas importantes en la economía mexicana. Las pérdidas en las industrias del transporte, servicios y entretenimiento ya suman miles de millones de pesos.
Esto no debe ser motivo para rendirnos ni desmotivarnos, sino todo lo contrario. La alerta sanitaria, aunada a la crisis económica, son factores de oportunidad para que los mexicanos finalmente recapacitemos y hagamos todo lo posible por superar las nuevas eventualidades y la constante mediocridad que nos afectan como país.
Cada sector debe colaborar de acuerdo a su ámbito y capacidades. Los servicios médicos deben mantener la eficiencia; los servicios de abastecimiento de agua e infraestructura urbana deben garantizar su óptimo funcionamiento para evitar que la emergencia sanitaria se complique.
Los legisladores deben destinar recursos suficientes para prevención y control de enfermedades infecciosas, vigilar el uso racional y transparente de los recursos destinados a esta emergencia, así como agilizar las cuestiones legislativas que permitan actuar oportunamente ante los efectos de la epidemia.
Y nosotros, como sociedad civil, debemos hacer nuestra parte: acatar con ojo crítico las medidas establecidas por la autoridad, ser prudentes en nuestras acciones cotidianas, exigir información veraz y oportuna, y en general, tomar precauciones sin caer en pánico.
20 abril 2009
Red en defensa del maíz. ¡No al maíz trangénico!
Al pueblo de México
A los pueblos del mundo
Al gobierno de México
Al Convenio de Diversidad Biológica / Protocolo Internacional de Cartagena sobre Bioseguridad
A la Organización de Agricultura y Alimentación de Naciones Unidas / FAO
Las organizaciones y comunidades indígenas y campesinas, ambientales, de educación popular, organizaciones de base, comunidades eclesiales, grupos de productores, integrantes de movimientos urbanos, académicos y científicos, analistas políticos de la Red En defensa del maíz,
Rechazamos enérgicamente la siembra de maíz transgénico en México. Es un crimen histórico contra los pueblos del maíz, contra la biodiversidad y contra la soberanía alimentaria, contra diez mil años de agricultura campesina e indígena que legaron esta semilla para el bien de todos los pueblos de mundo.
Declaramos que el decreto presidencial del 6 de marzo del 2009, que permite la siembra de maíz transgénico, intencionalmente no considera que:
México es centro de origen y diversidad del maíz. Existen más de 59 razas reconocidas y miles de variedades, que serán indefectiblemente contaminadas.
Los pueblos indígenas y campesinos son quienes han creado y mantienen este tesoro genético del maíz, uno de los principales cultivos de los que depende la alimentación humana y animal en el planeta.
El maíz es alimento básico de la población mexicana. En ninguna parte se ha evaluado su consumo cotidiano y en grandes cantidades, como sucede aquí. Existen estudios científicos que, con mucho menor consumo, reportan alergias y otros impactos a la salud humana y de los animales alimentados con transgénicos.
Las variedades de maíz transgénico que se propone plantar en el país no resuelven los problemas de la agricultura mexicana: son más caros, pues el costo de las semillas y la licencia son mayores que los cultivos convencionales; no aumentan los rendimientos: son iguales o incluso los disminuyen, a menos que exista una muy fuerte incidencia de plagas que no son frecuentes en México; utilizan más plaguicidas, pues emiten la toxina Bt constantemente, generando resistencia y plagas secundarias que deben controlase con otros plaguicidas.
Provocarán daños a la diversidad biológica y al ambiente: al ser México un país megadiverso, ningún estudio realizado en otras condiciones es aplicable pues las variables e interconexiones aumentan exponencialmente.
Por ser un cultivo de polinización abierta es imposible evitar la contaminación transgénica del maíz cuando se siembra a campo abierto. La contaminación ocurre también en los almacenes, transportes, industrias.
Los trasngénicos no sirven para la agricultura campesina ni orgánica, pero irremediablemente contaminarán las variedades nativas y criollas de maíz, además de ser una amenaza para la producción orgánica que perderá su nicho de mercado.
Todas las semillas transgénicas se encuentran patentadas y están controladas por seis multinacionales( Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer, Basf), por lo que provocan una dependencia absoluta de los campesinos y agricultores hacia esas multinacionales y criminalizan a las víctimas de contaminación.
Los pueblos originarios de México crearon el maíz y han sido los guardianes y creadores de la diversidad de variedades que actualmente existe. De la integridad de sus derechos dependerá la soberanía alimentaria y la preservación de esta diversidad. Por ello, la contaminación transgénica es una herida a la identidad de los pueblos mesoamericanos y atenta contra diez mil años de agricultura. La siembra de maíz transgénico es un ataque frontal a los pueblos originarios y campesinos y una violación a sus derechos.
El maíz para los pueblos que constituímos México no es una mercancía, si no el origen de una civilización y base del sustento de las vidas y economías campesinas.
No permitiremos que se pierdan nuestras semillas, ni que se contaminen por transgenes propiedad de empresas transnacionales. No acataremos las leyes injustas que criminalizan las semillas y la vida campesina. Seguiremos cuidando el maíz y la vida de los pueblos.
Responsabilizamos de la pérdida y daños al maíz mexicano a las corporaciones productoras de semillas transgénicas; al poder legislativo que aprobó una Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (Ley Monsanto) a favor de las empresas, al gobierno de México, a los secretarios de Agricultura, Medio Ambiente y a la Cibiogem que son responsables de las medidas finales para eliminar toda protección legal al maíz:
Por todas estas razones:
Rechazamos la siembra experimental o comercial de maíz transgénico y exigimos su prohibición en México.
Rechazamos la "Ley Monsanto", su reglamento y cualquier otra forma de criminalizació n de las semillas campesinas.
Rechazamos el monitoreo gubernamental de las milpas campesinas, porque es usado como pretexto para eliminar aún más semillas campesinas.
Nos comprometemos y llamamos a todas las comunidades y pueblos indígenas y campesinos a defender las semillas nativas y a continuar sembrando, guardando, intercambiando y distribuyendo sus semillas propias, así como a ejercer el derecho sobre sus territorios e impedir la siembra de maíz transgénico.
Llamamos a la población a exigir que todos los alimentos que comemos diariamente garanticen estar libres de transgénicos.
Llamamos a los organismos internacionales a condenar a México por esta violación a los derechos ancestrales de los campesinos, a la biodiversidad, a la soberanía alimentaria y al principio de precaución en centros de origen de un cultivo básico para la alimentación y economía mundial.
¡NO AL MAÍZ TRANSGÉNICO!
RED EN DEFENSA DEL MAÍZ
Más información: http://www.endefensadelmaiz.org
A los pueblos del mundo
Al gobierno de México
Al Convenio de Diversidad Biológica / Protocolo Internacional de Cartagena sobre Bioseguridad
A la Organización de Agricultura y Alimentación de Naciones Unidas / FAO
Las organizaciones y comunidades indígenas y campesinas, ambientales, de educación popular, organizaciones de base, comunidades eclesiales, grupos de productores, integrantes de movimientos urbanos, académicos y científicos, analistas políticos de la Red En defensa del maíz,
Rechazamos enérgicamente la siembra de maíz transgénico en México. Es un crimen histórico contra los pueblos del maíz, contra la biodiversidad y contra la soberanía alimentaria, contra diez mil años de agricultura campesina e indígena que legaron esta semilla para el bien de todos los pueblos de mundo.
Declaramos que el decreto presidencial del 6 de marzo del 2009, que permite la siembra de maíz transgénico, intencionalmente no considera que:
México es centro de origen y diversidad del maíz. Existen más de 59 razas reconocidas y miles de variedades, que serán indefectiblemente contaminadas.
Los pueblos indígenas y campesinos son quienes han creado y mantienen este tesoro genético del maíz, uno de los principales cultivos de los que depende la alimentación humana y animal en el planeta.
El maíz es alimento básico de la población mexicana. En ninguna parte se ha evaluado su consumo cotidiano y en grandes cantidades, como sucede aquí. Existen estudios científicos que, con mucho menor consumo, reportan alergias y otros impactos a la salud humana y de los animales alimentados con transgénicos.
Las variedades de maíz transgénico que se propone plantar en el país no resuelven los problemas de la agricultura mexicana: son más caros, pues el costo de las semillas y la licencia son mayores que los cultivos convencionales; no aumentan los rendimientos: son iguales o incluso los disminuyen, a menos que exista una muy fuerte incidencia de plagas que no son frecuentes en México; utilizan más plaguicidas, pues emiten la toxina Bt constantemente, generando resistencia y plagas secundarias que deben controlase con otros plaguicidas.
Provocarán daños a la diversidad biológica y al ambiente: al ser México un país megadiverso, ningún estudio realizado en otras condiciones es aplicable pues las variables e interconexiones aumentan exponencialmente.
Por ser un cultivo de polinización abierta es imposible evitar la contaminación transgénica del maíz cuando se siembra a campo abierto. La contaminación ocurre también en los almacenes, transportes, industrias.
Los trasngénicos no sirven para la agricultura campesina ni orgánica, pero irremediablemente contaminarán las variedades nativas y criollas de maíz, además de ser una amenaza para la producción orgánica que perderá su nicho de mercado.
Todas las semillas transgénicas se encuentran patentadas y están controladas por seis multinacionales( Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer, Basf), por lo que provocan una dependencia absoluta de los campesinos y agricultores hacia esas multinacionales y criminalizan a las víctimas de contaminación.
Los pueblos originarios de México crearon el maíz y han sido los guardianes y creadores de la diversidad de variedades que actualmente existe. De la integridad de sus derechos dependerá la soberanía alimentaria y la preservación de esta diversidad. Por ello, la contaminación transgénica es una herida a la identidad de los pueblos mesoamericanos y atenta contra diez mil años de agricultura. La siembra de maíz transgénico es un ataque frontal a los pueblos originarios y campesinos y una violación a sus derechos.
El maíz para los pueblos que constituímos México no es una mercancía, si no el origen de una civilización y base del sustento de las vidas y economías campesinas.
No permitiremos que se pierdan nuestras semillas, ni que se contaminen por transgenes propiedad de empresas transnacionales. No acataremos las leyes injustas que criminalizan las semillas y la vida campesina. Seguiremos cuidando el maíz y la vida de los pueblos.
Responsabilizamos de la pérdida y daños al maíz mexicano a las corporaciones productoras de semillas transgénicas; al poder legislativo que aprobó una Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (Ley Monsanto) a favor de las empresas, al gobierno de México, a los secretarios de Agricultura, Medio Ambiente y a la Cibiogem que son responsables de las medidas finales para eliminar toda protección legal al maíz:
Por todas estas razones:
Rechazamos la siembra experimental o comercial de maíz transgénico y exigimos su prohibición en México.
Rechazamos la "Ley Monsanto", su reglamento y cualquier otra forma de criminalizació n de las semillas campesinas.
Rechazamos el monitoreo gubernamental de las milpas campesinas, porque es usado como pretexto para eliminar aún más semillas campesinas.
Nos comprometemos y llamamos a todas las comunidades y pueblos indígenas y campesinos a defender las semillas nativas y a continuar sembrando, guardando, intercambiando y distribuyendo sus semillas propias, así como a ejercer el derecho sobre sus territorios e impedir la siembra de maíz transgénico.
Llamamos a la población a exigir que todos los alimentos que comemos diariamente garanticen estar libres de transgénicos.
Llamamos a los organismos internacionales a condenar a México por esta violación a los derechos ancestrales de los campesinos, a la biodiversidad, a la soberanía alimentaria y al principio de precaución en centros de origen de un cultivo básico para la alimentación y economía mundial.
¡NO AL MAÍZ TRANSGÉNICO!
RED EN DEFENSA DEL MAÍZ
Más información: http://www.endefensadelmaiz.org
02 abril 2009
Nueva Ley General de Turismo (Depredador)
Hoy, 2 de abril, se presentó en la Cámara de Diputados el dictamen de la nueva Ley General de Turismo, cuya redacción es poco favorable para la conservación y medio ambiente. Las principales fallas, señaladas por Greenpeace México son:
*No considera la responsabilidad del sector frente a los efectos del cambio climático; contraviniendo las recomendaciones de la Organización Mundial de Turismo, como urgir a los países a adoptar políticas públicas que ayuden a la mitigación de gases de efecto invernadero.
*No promueve una verdadera planeación del turismo, ya que no obliga a la Secretaría de Turismo (Sectur) a tener un diagnóstico previo y un análisis de la situación de este sector en el país.
*No se establecen facultades de Sectur para crear un sistema de información integral que le permita planear adecuadamente la actividad turística.
*Pretende desarrollar proyectos turísticos depredadores en Áreas Naturales Protegidas.Faculta al Presidente a declarar las Zonas de Desarrollo Turístico “Sustentable” en Áreas naturales protegidas y los criterios de éstas se establecerán en el Reglamento de la ley a gusto de Sectur.
*La coordinación con Semarnat se reduce solo a la implementación de programas voluntarios.No establece la coordinación entre Sectur y Sedesol, lo que es importante para un verdadero desarrollo social.
*No regula al Consejo de Promoción Turística.
*Plantea ordenamientos turísticos que promueven el cambio de uso de suelo sin un enfoque ambiental y que pudieran contraponerse con la legislación ambiental.
*No define criterios de competitividad.
*Impide que se dé a conocer el comportamiento normativo y comercial de los prestadores de servicios turísticos.
*No se establecen mecanismos de evaluación del desempeño de los municipios.
*Permite que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo siga actuando como una agencia inmobiliaria subsidiada con recursos públicos.
*No crea un sistema de información, monitoreo y evaluación del turismo y del impacto en la calidad de vida de los mexicanos. El atlas turístico que se plantea es un instrumento insuficiente para brindar certeza a la planeación de la actividad turística.
*Permite que los prestadores de servicios falseen información en su publicidad y, por tanto, no garantiza el derecho de los turistas a una experiencia satisfactoria y segura.
*Simula la participación social, ya que sólo se da voz, más no voto.
A su vez, el Partido Verde presentó una propuesta para modificar el dictamen. Lo que se busca es:
1. Garantizar que los instrumentos de planeación turística incluyan los criterios ecológicos determinados por las leyes en la materia.
2. Incorporar el enfoque ambiental a la política turística, considerando el ordenamiento ecológico del territorio.
3. Definir de manera más precisa el turismo sustentable, agregando la referencia a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
4. Facultar a SECTUR para coordinarse con SEMARNAT en programas de prevención y control de la contaminación.
5. Ampliar los criterios ambientales en la formulación del ordenamiento turístico.
Aunque el dictamen ya fue presentado en primera lectura, la votación será hasta después de Semana Santa. Tiempo suficiente para negociar un cambio, para que la nueva Ley sea menos depredadora.
*No considera la responsabilidad del sector frente a los efectos del cambio climático; contraviniendo las recomendaciones de la Organización Mundial de Turismo, como urgir a los países a adoptar políticas públicas que ayuden a la mitigación de gases de efecto invernadero.
*No promueve una verdadera planeación del turismo, ya que no obliga a la Secretaría de Turismo (Sectur) a tener un diagnóstico previo y un análisis de la situación de este sector en el país.
*No se establecen facultades de Sectur para crear un sistema de información integral que le permita planear adecuadamente la actividad turística.
*Pretende desarrollar proyectos turísticos depredadores en Áreas Naturales Protegidas.Faculta al Presidente a declarar las Zonas de Desarrollo Turístico “Sustentable” en Áreas naturales protegidas y los criterios de éstas se establecerán en el Reglamento de la ley a gusto de Sectur.
*La coordinación con Semarnat se reduce solo a la implementación de programas voluntarios.No establece la coordinación entre Sectur y Sedesol, lo que es importante para un verdadero desarrollo social.
*No regula al Consejo de Promoción Turística.
*Plantea ordenamientos turísticos que promueven el cambio de uso de suelo sin un enfoque ambiental y que pudieran contraponerse con la legislación ambiental.
*No define criterios de competitividad.
*Impide que se dé a conocer el comportamiento normativo y comercial de los prestadores de servicios turísticos.
*No se establecen mecanismos de evaluación del desempeño de los municipios.
*Permite que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo siga actuando como una agencia inmobiliaria subsidiada con recursos públicos.
*No crea un sistema de información, monitoreo y evaluación del turismo y del impacto en la calidad de vida de los mexicanos. El atlas turístico que se plantea es un instrumento insuficiente para brindar certeza a la planeación de la actividad turística.
*Permite que los prestadores de servicios falseen información en su publicidad y, por tanto, no garantiza el derecho de los turistas a una experiencia satisfactoria y segura.
*Simula la participación social, ya que sólo se da voz, más no voto.
A su vez, el Partido Verde presentó una propuesta para modificar el dictamen. Lo que se busca es:
1. Garantizar que los instrumentos de planeación turística incluyan los criterios ecológicos determinados por las leyes en la materia.
2. Incorporar el enfoque ambiental a la política turística, considerando el ordenamiento ecológico del territorio.
3. Definir de manera más precisa el turismo sustentable, agregando la referencia a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
4. Facultar a SECTUR para coordinarse con SEMARNAT en programas de prevención y control de la contaminación.
5. Ampliar los criterios ambientales en la formulación del ordenamiento turístico.
Aunque el dictamen ya fue presentado en primera lectura, la votación será hasta después de Semana Santa. Tiempo suficiente para negociar un cambio, para que la nueva Ley sea menos depredadora.
29 marzo 2009
La hora del planeta en Mexico
Fuente: El Universal
Las luces de incontables viviendas privadas e instalaciones públicas en diversas ciudades de todo el mundo se apagaron ayer para celebrar “La Hora del Planeta”, que tiene como objetivo llamar la atención sobre el cambio climático.
La iniciativa, promovida por el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), consistió en apagar las luces durante 60 minutos, de 20:30 a 21:30 horas (horario local). Se calcula que una sexta parte de la población mundial se sumó al llamado, que esperaba contar con la participación de 4 mil ciudades en 88 países.
Greg Bourne, jefe organizador del WWF, admitió que la acción más bien consume energía en vez de ahorrarla, pero “se trata de un acto simbólico para sentar una señal visible a la política para que pueda tomar decisiones a largo plazo”.
El apagón comenzó en las islas Chatham, unos 800 kilómetros al este de Nueva Zelanda, y continuó en 44 ciudades del país.
Con base en el huso horario, la primera metrópoli que demostró su compromiso con la causa fue Sydney, Australia, que fue seguida por Beijing, París, Madrid y Grecia.
La torre Eiffel, en París; la Acrópolis, en Atenas; la catedral de San Pedro, en El Vaticano, y el estadio Nido del Pájaro, en China, son algunos de los edificios emblemáticos que participaron en el “voto global” por la Tierra, un mensaje para los líderes mundiales que se reunirán en diciembre en Copenhague para la firma de un acuerdo que frene el cambio climático y que será el sucesor del Protocolo de Kioto, que vence en 2012.
En México, en la capital del país se apagaron 123 edificios y monumentos simbólicos como el Ángel de la Independencia, el Hemiciclo a Juárez, el Monumento a la Revolución y el Palacio Nacional.
En 2007 Sydney fue la primera en apagar las luces durante una hora. El año pasado se unieron otras 500 ciudades en todo el mundo.
A tono con el tema, el presidente Barack Obama prevé llevar a cabo en abril próximo un “Foro de grandes economías sobre energía y clima”.
En Chile, jefes de Estado y de gobierno de varios países, así como el vicepresidente de EU, Joseph Biden, llamaron a “emprender urgentemente una respuesta coordinada al cambio climático y expandir las inversiones en energías limpias”.
Las luces de incontables viviendas privadas e instalaciones públicas en diversas ciudades de todo el mundo se apagaron ayer para celebrar “La Hora del Planeta”, que tiene como objetivo llamar la atención sobre el cambio climático.
La iniciativa, promovida por el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), consistió en apagar las luces durante 60 minutos, de 20:30 a 21:30 horas (horario local). Se calcula que una sexta parte de la población mundial se sumó al llamado, que esperaba contar con la participación de 4 mil ciudades en 88 países.
Greg Bourne, jefe organizador del WWF, admitió que la acción más bien consume energía en vez de ahorrarla, pero “se trata de un acto simbólico para sentar una señal visible a la política para que pueda tomar decisiones a largo plazo”.
El apagón comenzó en las islas Chatham, unos 800 kilómetros al este de Nueva Zelanda, y continuó en 44 ciudades del país.
Con base en el huso horario, la primera metrópoli que demostró su compromiso con la causa fue Sydney, Australia, que fue seguida por Beijing, París, Madrid y Grecia.
La torre Eiffel, en París; la Acrópolis, en Atenas; la catedral de San Pedro, en El Vaticano, y el estadio Nido del Pájaro, en China, son algunos de los edificios emblemáticos que participaron en el “voto global” por la Tierra, un mensaje para los líderes mundiales que se reunirán en diciembre en Copenhague para la firma de un acuerdo que frene el cambio climático y que será el sucesor del Protocolo de Kioto, que vence en 2012.
En México, en la capital del país se apagaron 123 edificios y monumentos simbólicos como el Ángel de la Independencia, el Hemiciclo a Juárez, el Monumento a la Revolución y el Palacio Nacional.
En 2007 Sydney fue la primera en apagar las luces durante una hora. El año pasado se unieron otras 500 ciudades en todo el mundo.
A tono con el tema, el presidente Barack Obama prevé llevar a cabo en abril próximo un “Foro de grandes economías sobre energía y clima”.
En Chile, jefes de Estado y de gobierno de varios países, así como el vicepresidente de EU, Joseph Biden, llamaron a “emprender urgentemente una respuesta coordinada al cambio climático y expandir las inversiones en energías limpias”.
12 marzo 2009
Calderón entrega maíz a monopolios
Fuente: Greenpeace México
Este 6 de marzo, Felipe Calderón permitió oficialmente las siembras experimentales de transgénicos en México, al violar la ley ambiental y pasar por alto la opinión pública y científica; Greenpeace rechaza enérgicamente esta acción que va en contra de nuestra soberanía alimentaria.
El Ejecutivo eliminó el Régimen de Protección Especial al Maíz, ignorando la opinión pública, de científicos y la existencia de experiencias negativas en otras naciones.
Violando la ley para permitir las siembras experimentales de maíz transgénico en México, el presidente Felipe Calderón eliminó el Régimen de Protección Especial al Maíz relegándolo a un instrumento de carácter no jurídico y por tanto, no obligatorio para proteger las variedades de este grano tan importante para los mexicanos.
El anuncio se hizo hoy en el Diario Oficial de la Federación (DOF), por medio de un Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM).
En el Decreto se deroga el artículo transitorio del Reglamento de la LBOGM, el cual ordenaba la publicación de un Régimen de Protección Especial al Maíz, con el fin de preservar las variedades de maíz existentes en todo el país y establecer claramente los centros de origen y diversidad de este grano; y en su lugar se implemento el artículo 73, en el que se relega la acción del Régimen a un instrumento no jurídico y de comunicación que aparecerá dentro de la página web del Sistema Nacional de Información sobre Bioseguridad, en decir, sólo será una página de consulta pública de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM).
“La eliminación del Régimen, violando el artículo 2 fracción II de la LBOGM, deja sin carácter obligatorio la implementación de medidas de prevención, remediación y contención de la actual contaminación de maíz transgénico en cultivos de maíz convencional detectados en territorio mexicano (1), lo cual, además de evidenciar la complicidad de las autoridades federales con las empresas que han contaminado nuestro campo mexicano, demuestra la incapacidad de las autoridades para hacer frente a la liberación al medio ambiente de variedades de maíz transgénicas”, explicó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable de Greenpeace México.
En el decreto se establece que las secretarías de Agricultura, y de Medio Ambiente y de Recursos Naturales serán las encargadas de establecer las medidas de bioseguridad caso por caso, para evitar la mezcla de variedades de maíz, así como definir las zonas donde se puede realizar la siembra sin ningún riesgo para las especies nativas. Sin embargo, desde que se presentó el primer caso de contaminación de maíz transgénico en México, en el estado de Oaxaca, en 2001 y hasta esta fecha, ambas dependencias han sido incapaces de establecer medidas de control para evitar más casos de contaminación. Por ello, resulta absurdo e irresponsable que sean estas dependencias sean las que determinen las medidas de bioseguridad con sus propios criterios.
Al eliminar el Régimen de Protección Especial al Maíz, el gobierno federal ignoró:- la necesidad de una Manifestación de Impacto Regulatorio y evadió la consulta pública obligatoria en la que, en aras de llevar un proceso transparente, deben ser tomados en cuenta diferentes comentarios de la sociedad en general, de acuerdo a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA 69-J).
- las 16 mil 139 peticiones de mexicanos que desde abril de 2008 exigieron a la Sagarpa y al Jefe del Ejecutivo que protegieran el maíz y evitaran que empresas extranjeras conviertieran el cultivo de este importante grano en un monopolio en manos de extranjeros.
- las recomendaciones de científicos mexicanos que alertaron sobre el riesgo de contaminación de los centros de origen del maíz en nuestro país.
- la existencia de una Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados vigente y que prohíbe la siembra de maíz transgénico en México sin contar con un marco de bioseguridad en todo el territorio nacional.
- el mensaje de la reunión sobre compensación y seguridad del Protocolo de Cartagena de Organismos Genéticamente Modificados, que no ha determinado cómo deben de hacerse responsables quienes contaminan con transgénicos los cultivos tradicionales en un país.
La necesidad de determinar cuáles son los centros de origen y diversidad genética a que hacen referencia los artículos 86 y 87 de la LBOGM; así como la expedición de las normas oficiales mexicanas mandatadas por la esta misma ley.
Además, las supuestas medidas de protección presentadas en la modificación al Reglamento no contemplan la implementación de un mecanismo de biomonitoreo que descarte la extensión de la contaminación transgénica actual.
“La violación a la Ley de Bioseguridad habla de un intento desesperado de las autoridades mexicanas por cumplir con las exigencias de la industria biotecnológica para liberar su maíz transgénico en el centro de origen del maíz. Las autoridades han caído en el chantaje de las empresas transnacionales, como Monsanto, que amenazan con no invertir 200 millones de dólares en investigación del uso de su biotecnología en nuestro país, cuando ni duplicando esa suma se podrá reparar el grave daño a la humanidad por permitir la contaminación de nuestro maíz. A la fecha, el gobierno mexicano carece de información para determinar cuántas variedades transgénicas están contaminando el campo mexicano, eso debería ser más importante para el gobierno federal”, denunció Lara.
Actualmente, la industria agrobiotecnológica ha creado variedades de maíz transgénico que contienen sustancias anticoagulantes, vacunas y plásticos que son empleadas para elaborar fármacos y productos industriales, las cuales están prohibidas en el artículo 67 del Decreto de reforma del régimen de la LBOGM. En cualquier momento estos maíces podrían llegar a la cadena alimenticia debido a la falta de monitoreo por parte de las autoridades mexicanas, el cual sigue sin contemplarse dentro de la modificación al régimen de la LBOGM.
“La intención de autorizar siembras experimentales en el país no es acumular datos y evaluaciones científicas, sino acelerar el proceso de comercialización de maíz transgénico de las empresas extranjeras a pesar de los daños e incertidumbres que éste plantea. Actualmente se cuenta con investigaciones serias de científicos independientes a la industria agrobiotecnológica que demuestran los impactos negativos al medio ambiente y la salud humana, los cuales han ocasionado que países como Francia, Grecia, Hungría y Austria impusieran moratoria a la liberación de maíz transgénico de Monsanto. El propio reglamento de la LBOGM mandata considerar dichas experiencias en su artículo 16 fracción V (2)”, declaró Lara.
Greenpeace exige al gobierno de Felipe Calderón que cumpla la ley y proteja nuestro maíz, el alimento básico para los mexicanos. Es preciso que se prohibía la liberación al medio ambiente de maíz transgénico en nuestro país y que se tomen medidas de contención y prevención ante la alarma de casos de contaminación con variedades transgénicas en cultivos convencionales.
México debe defender la biodiversidad, la seguridad y soberanía alimentaria de los mexicanos.
Este 6 de marzo, Felipe Calderón permitió oficialmente las siembras experimentales de transgénicos en México, al violar la ley ambiental y pasar por alto la opinión pública y científica; Greenpeace rechaza enérgicamente esta acción que va en contra de nuestra soberanía alimentaria.
El Ejecutivo eliminó el Régimen de Protección Especial al Maíz, ignorando la opinión pública, de científicos y la existencia de experiencias negativas en otras naciones.
Violando la ley para permitir las siembras experimentales de maíz transgénico en México, el presidente Felipe Calderón eliminó el Régimen de Protección Especial al Maíz relegándolo a un instrumento de carácter no jurídico y por tanto, no obligatorio para proteger las variedades de este grano tan importante para los mexicanos.
El anuncio se hizo hoy en el Diario Oficial de la Federación (DOF), por medio de un Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM).
En el Decreto se deroga el artículo transitorio del Reglamento de la LBOGM, el cual ordenaba la publicación de un Régimen de Protección Especial al Maíz, con el fin de preservar las variedades de maíz existentes en todo el país y establecer claramente los centros de origen y diversidad de este grano; y en su lugar se implemento el artículo 73, en el que se relega la acción del Régimen a un instrumento no jurídico y de comunicación que aparecerá dentro de la página web del Sistema Nacional de Información sobre Bioseguridad, en decir, sólo será una página de consulta pública de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM).
“La eliminación del Régimen, violando el artículo 2 fracción II de la LBOGM, deja sin carácter obligatorio la implementación de medidas de prevención, remediación y contención de la actual contaminación de maíz transgénico en cultivos de maíz convencional detectados en territorio mexicano (1), lo cual, además de evidenciar la complicidad de las autoridades federales con las empresas que han contaminado nuestro campo mexicano, demuestra la incapacidad de las autoridades para hacer frente a la liberación al medio ambiente de variedades de maíz transgénicas”, explicó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable de Greenpeace México.
En el decreto se establece que las secretarías de Agricultura, y de Medio Ambiente y de Recursos Naturales serán las encargadas de establecer las medidas de bioseguridad caso por caso, para evitar la mezcla de variedades de maíz, así como definir las zonas donde se puede realizar la siembra sin ningún riesgo para las especies nativas. Sin embargo, desde que se presentó el primer caso de contaminación de maíz transgénico en México, en el estado de Oaxaca, en 2001 y hasta esta fecha, ambas dependencias han sido incapaces de establecer medidas de control para evitar más casos de contaminación. Por ello, resulta absurdo e irresponsable que sean estas dependencias sean las que determinen las medidas de bioseguridad con sus propios criterios.
Al eliminar el Régimen de Protección Especial al Maíz, el gobierno federal ignoró:- la necesidad de una Manifestación de Impacto Regulatorio y evadió la consulta pública obligatoria en la que, en aras de llevar un proceso transparente, deben ser tomados en cuenta diferentes comentarios de la sociedad en general, de acuerdo a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA 69-J).
- las 16 mil 139 peticiones de mexicanos que desde abril de 2008 exigieron a la Sagarpa y al Jefe del Ejecutivo que protegieran el maíz y evitaran que empresas extranjeras conviertieran el cultivo de este importante grano en un monopolio en manos de extranjeros.
- las recomendaciones de científicos mexicanos que alertaron sobre el riesgo de contaminación de los centros de origen del maíz en nuestro país.
- la existencia de una Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados vigente y que prohíbe la siembra de maíz transgénico en México sin contar con un marco de bioseguridad en todo el territorio nacional.
- el mensaje de la reunión sobre compensación y seguridad del Protocolo de Cartagena de Organismos Genéticamente Modificados, que no ha determinado cómo deben de hacerse responsables quienes contaminan con transgénicos los cultivos tradicionales en un país.
La necesidad de determinar cuáles son los centros de origen y diversidad genética a que hacen referencia los artículos 86 y 87 de la LBOGM; así como la expedición de las normas oficiales mexicanas mandatadas por la esta misma ley.
Además, las supuestas medidas de protección presentadas en la modificación al Reglamento no contemplan la implementación de un mecanismo de biomonitoreo que descarte la extensión de la contaminación transgénica actual.
“La violación a la Ley de Bioseguridad habla de un intento desesperado de las autoridades mexicanas por cumplir con las exigencias de la industria biotecnológica para liberar su maíz transgénico en el centro de origen del maíz. Las autoridades han caído en el chantaje de las empresas transnacionales, como Monsanto, que amenazan con no invertir 200 millones de dólares en investigación del uso de su biotecnología en nuestro país, cuando ni duplicando esa suma se podrá reparar el grave daño a la humanidad por permitir la contaminación de nuestro maíz. A la fecha, el gobierno mexicano carece de información para determinar cuántas variedades transgénicas están contaminando el campo mexicano, eso debería ser más importante para el gobierno federal”, denunció Lara.
Actualmente, la industria agrobiotecnológica ha creado variedades de maíz transgénico que contienen sustancias anticoagulantes, vacunas y plásticos que son empleadas para elaborar fármacos y productos industriales, las cuales están prohibidas en el artículo 67 del Decreto de reforma del régimen de la LBOGM. En cualquier momento estos maíces podrían llegar a la cadena alimenticia debido a la falta de monitoreo por parte de las autoridades mexicanas, el cual sigue sin contemplarse dentro de la modificación al régimen de la LBOGM.
“La intención de autorizar siembras experimentales en el país no es acumular datos y evaluaciones científicas, sino acelerar el proceso de comercialización de maíz transgénico de las empresas extranjeras a pesar de los daños e incertidumbres que éste plantea. Actualmente se cuenta con investigaciones serias de científicos independientes a la industria agrobiotecnológica que demuestran los impactos negativos al medio ambiente y la salud humana, los cuales han ocasionado que países como Francia, Grecia, Hungría y Austria impusieran moratoria a la liberación de maíz transgénico de Monsanto. El propio reglamento de la LBOGM mandata considerar dichas experiencias en su artículo 16 fracción V (2)”, declaró Lara.
Greenpeace exige al gobierno de Felipe Calderón que cumpla la ley y proteja nuestro maíz, el alimento básico para los mexicanos. Es preciso que se prohibía la liberación al medio ambiente de maíz transgénico en nuestro país y que se tomen medidas de contención y prevención ante la alarma de casos de contaminación con variedades transgénicas en cultivos convencionales.
México debe defender la biodiversidad, la seguridad y soberanía alimentaria de los mexicanos.
09 marzo 2009
The Shocking Ingredients in Cigarettes
The tobacco industry has become master mixologists with the additives. Some ingredients are added for flavor, but research has shown that the key purpose of using additives is to improve tobacco’s potency resulting in increased addictiveness. And the additives they are using are shocking.
I remember hearing something about “the list” back in the 1990s when tobacco companies first started being taken to task, but seeing the list again now that I’m educated about chemistry and health, I am absolutely staggered. It’s amazing this isn’t in the news everyday! It’s bad enough that many of these ingredients are approved for use in food–but that they haven’t been tested for burning? When burnt, the whole mess results in over 4,000 chemicals, including over 40 known carcinogenic compounds and 400 other toxins. These include nicotine, tar, and carbon monoxide, as well as formaldehyde, ammonia, hydrogen cyanide, arsenic, and DDT.
You know it’s bad when the Phillip Morris website has this posted on their homepage: Nearly 5,000 chemicals have been identified in tobacco smoke to date. Public health authorities have classified between 45 and 70 of those chemicals, including carcinogens, irritants and other toxins, as potentially causing the harmful effects of tobacco use.
According to Dr. and Mrs. Quit, also known as Lowell Kleinman, M.D., and Deborah Messina-Kleinman, M.P.H., from the Quit Smoking Center, cigarette flavors have gone through many changes since cigarettes were first made. Initially, cigarettes were unfiltered, allowing the full “flavor” of the tar to come through. As the public became concerned about the health effects of smoking, filters were added. While this helped alleviate the public’s fears, the result was a cigarette that tasted too bitter. (And filters do not remove enough tar to make cigarettes less dangerous. They are just a marketing ploy to trick you into thinking you are smoking a safer cigarette.)
The solution to the bitter-tasting cigarette was easy–have some chemists add taste-improving chemicals to the tobacco. But heck, once they got rolling, it was like creating a whole new and improved product. They found that a chemical similar to rocket fuel helps keep the tip of the cigarette burning at an extremely hot temperature. This allows the nicotine in tobacco to turn into a vapor so your lungs can absorb it more easily. Or how about ammonia? Adding ammonia to cigarettes allows nicotine in its vapor form to be absorbed through the lungs more quickly. This, in turn, means your brain can get a higher dose of nicotine with each inhalation. Now that’s efficiency.
For a start, here’s the who’s who of the most toxic ingredients used to make cigarettes tastier, and more quickly, effectively addictive:
Ammonia: Household cleaner.Arsenic: Used in rat poisons.Benzene: Used in making dyes, synthetic rubber.Butane: Gas; used in lighter fluid.Carbon monoxide: Poisonous gas.Cadmium: Used in batteries.Cyanide: Lethal poison.DDT: A banned insecticide.Ethyl Furoate: Causes liver damage in animals.Lead: Poisonous in high doses.Formaldehyde: Used to preserve dead specimens.Methoprene: Insecticide.Maltitol: Sweetener for diabetics.Napthalene: Ingredient in mothballs.Methyl isocyanate: Its accidental release killed 2000 people in Bhopal, India, in 1984.Polonium: Cancer-causing radioactive element.
For the whole list of 599 additives used in cigarettes, see the BBC Worldservice page What’s in a Cigarette.
I remember hearing something about “the list” back in the 1990s when tobacco companies first started being taken to task, but seeing the list again now that I’m educated about chemistry and health, I am absolutely staggered. It’s amazing this isn’t in the news everyday! It’s bad enough that many of these ingredients are approved for use in food–but that they haven’t been tested for burning? When burnt, the whole mess results in over 4,000 chemicals, including over 40 known carcinogenic compounds and 400 other toxins. These include nicotine, tar, and carbon monoxide, as well as formaldehyde, ammonia, hydrogen cyanide, arsenic, and DDT.
You know it’s bad when the Phillip Morris website has this posted on their homepage: Nearly 5,000 chemicals have been identified in tobacco smoke to date. Public health authorities have classified between 45 and 70 of those chemicals, including carcinogens, irritants and other toxins, as potentially causing the harmful effects of tobacco use.
According to Dr. and Mrs. Quit, also known as Lowell Kleinman, M.D., and Deborah Messina-Kleinman, M.P.H., from the Quit Smoking Center, cigarette flavors have gone through many changes since cigarettes were first made. Initially, cigarettes were unfiltered, allowing the full “flavor” of the tar to come through. As the public became concerned about the health effects of smoking, filters were added. While this helped alleviate the public’s fears, the result was a cigarette that tasted too bitter. (And filters do not remove enough tar to make cigarettes less dangerous. They are just a marketing ploy to trick you into thinking you are smoking a safer cigarette.)
The solution to the bitter-tasting cigarette was easy–have some chemists add taste-improving chemicals to the tobacco. But heck, once they got rolling, it was like creating a whole new and improved product. They found that a chemical similar to rocket fuel helps keep the tip of the cigarette burning at an extremely hot temperature. This allows the nicotine in tobacco to turn into a vapor so your lungs can absorb it more easily. Or how about ammonia? Adding ammonia to cigarettes allows nicotine in its vapor form to be absorbed through the lungs more quickly. This, in turn, means your brain can get a higher dose of nicotine with each inhalation. Now that’s efficiency.
For a start, here’s the who’s who of the most toxic ingredients used to make cigarettes tastier, and more quickly, effectively addictive:
Ammonia: Household cleaner.Arsenic: Used in rat poisons.Benzene: Used in making dyes, synthetic rubber.Butane: Gas; used in lighter fluid.Carbon monoxide: Poisonous gas.Cadmium: Used in batteries.Cyanide: Lethal poison.DDT: A banned insecticide.Ethyl Furoate: Causes liver damage in animals.Lead: Poisonous in high doses.Formaldehyde: Used to preserve dead specimens.Methoprene: Insecticide.Maltitol: Sweetener for diabetics.Napthalene: Ingredient in mothballs.Methyl isocyanate: Its accidental release killed 2000 people in Bhopal, India, in 1984.Polonium: Cancer-causing radioactive element.
For the whole list of 599 additives used in cigarettes, see the BBC Worldservice page What’s in a Cigarette.
21 enero 2009
Inquilinos
Del libro “El mundo es bárbaro” Luis Fernando Veríssimo
Trad: Raúl Guzmán Enzástiga
Nadie es responsable por el funcionamiento del mundo. Ninguno de nosotros necesita despertar temprano para encender las calderas y checar si la Tierra está girando en torno a su propio eje, a la velocidad apropiada y alrededor del Sol, para garantizar la correcta sucesión de las estaciones. Como en un edificio bien administrado, los servicios básicos del planeta son concedidos sin que se asome el gerente – y sin cobro por la administración.
Imagine si le tocara a la humanidad, con su conocida tendencia al descuido y la improvisación, mantener la Tierra en su órbita y en sus horarios, o si – en la punta del más delirante de los sueños liberales – su administración fuera entregada a una empresa privada, con poderes para redistribuir los vientos y suprimir corrientes marinas, acortar o alargar días y noches, y hasta cambiar de galaxia, conforme a las conveniencias del mercado, y aún más, sujeta a decisiones catastróficas, fraudes y bancarrota.
Es verdad que, incluso bajo el actual régimen impersonal, el mundo presenta fallas en la distribución de sus beneficios, favoreciendo a algunos pisos del edificio metafórico y martirizando a otros, todo debido a lo que sólo puede ser llamado incompetencia administrativa. Pero la responsabilidad no es nuestra. La infraestructura ya estaba lista cuando nosotros llegamos. A pesar de intentos como la construcción de grandes obras que afectan el clima y redistribuyen las aguas, es poco lo que podemos hacer para cambiar las reglas de su funcionamiento.
Podemos, esto sí, colaborar en el mantenimiento de la Tierra. Todos los argumentos conservacionistas y ambientalistas tendrían más fuerza si lograran convencernos de que somos inquilinos en el mundo. Y que tenemos las mismas obligaciones que cualquier inquilino, inclusive la de presentar cuentas por cada rasguño al final del contrato. La escatología cristiana debería sustituir al Salvador que vendrá por segunda vez para juzgarnos, por un Propietario que llegará para retomar su inmueble. Y el Juicio Final, por un cuidadoso inventario en el que todos los estragos que hicimos en el mundo serían contabilizados y cobrados.
–¿Dónde está la selva que estaba aquí? – preguntaría el Propietario. – Valía una fortuna.
Y:
–Este río no está como yo lo dejé…
Y, después de un conteo minucioso:
–Están faltando ciento diecisiete especies.
La humanidad podría intentar negociar. Apuntar los beneficios – monumentos, parques, áreas fértiles donde otrora existían desiertos – para compensar la devastación. El Propietario no se impresionaría.
– ¿Para qué quiero yo el Taj Mahal?... Las cascadas brasileñas eran mucho más bonitas.
– ¿Y la Catedral de Notre-Dame? Nosotros la construimos. Aumentó el valor del terreno en…
– Quédense con todas sus catedrales, represas, ciudades y shoppings, quiero el mundo como yo lo entregué.
No necesitamos una mentalidad ecológica. Necesitamos una mentalidad de locatarios. Y el terror de la indemnización.
Trad: Raúl Guzmán Enzástiga
Nadie es responsable por el funcionamiento del mundo. Ninguno de nosotros necesita despertar temprano para encender las calderas y checar si la Tierra está girando en torno a su propio eje, a la velocidad apropiada y alrededor del Sol, para garantizar la correcta sucesión de las estaciones. Como en un edificio bien administrado, los servicios básicos del planeta son concedidos sin que se asome el gerente – y sin cobro por la administración.
Imagine si le tocara a la humanidad, con su conocida tendencia al descuido y la improvisación, mantener la Tierra en su órbita y en sus horarios, o si – en la punta del más delirante de los sueños liberales – su administración fuera entregada a una empresa privada, con poderes para redistribuir los vientos y suprimir corrientes marinas, acortar o alargar días y noches, y hasta cambiar de galaxia, conforme a las conveniencias del mercado, y aún más, sujeta a decisiones catastróficas, fraudes y bancarrota.
Es verdad que, incluso bajo el actual régimen impersonal, el mundo presenta fallas en la distribución de sus beneficios, favoreciendo a algunos pisos del edificio metafórico y martirizando a otros, todo debido a lo que sólo puede ser llamado incompetencia administrativa. Pero la responsabilidad no es nuestra. La infraestructura ya estaba lista cuando nosotros llegamos. A pesar de intentos como la construcción de grandes obras que afectan el clima y redistribuyen las aguas, es poco lo que podemos hacer para cambiar las reglas de su funcionamiento.
Podemos, esto sí, colaborar en el mantenimiento de la Tierra. Todos los argumentos conservacionistas y ambientalistas tendrían más fuerza si lograran convencernos de que somos inquilinos en el mundo. Y que tenemos las mismas obligaciones que cualquier inquilino, inclusive la de presentar cuentas por cada rasguño al final del contrato. La escatología cristiana debería sustituir al Salvador que vendrá por segunda vez para juzgarnos, por un Propietario que llegará para retomar su inmueble. Y el Juicio Final, por un cuidadoso inventario en el que todos los estragos que hicimos en el mundo serían contabilizados y cobrados.
–¿Dónde está la selva que estaba aquí? – preguntaría el Propietario. – Valía una fortuna.
Y:
–Este río no está como yo lo dejé…
Y, después de un conteo minucioso:
–Están faltando ciento diecisiete especies.
La humanidad podría intentar negociar. Apuntar los beneficios – monumentos, parques, áreas fértiles donde otrora existían desiertos – para compensar la devastación. El Propietario no se impresionaría.
– ¿Para qué quiero yo el Taj Mahal?... Las cascadas brasileñas eran mucho más bonitas.
– ¿Y la Catedral de Notre-Dame? Nosotros la construimos. Aumentó el valor del terreno en…
– Quédense con todas sus catedrales, represas, ciudades y shoppings, quiero el mundo como yo lo entregué.
No necesitamos una mentalidad ecológica. Necesitamos una mentalidad de locatarios. Y el terror de la indemnización.
16 enero 2009
La NOM 086 (combustibles) no se está cumpliendo
El contenido de azufre en los combustibles mexicanos es alto en comparación con otros países. Por ello, la NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005 establece un calendario de reducción de la cantidad de azufre.
Dicho calendario indica que la gasolina Magna de bajo azufre debe estar disponible en todo el país, a partir de enero de 2009, y el diesel de bajo azufre, a partir de septiembre de 2009. En la fecha actual, ambos combustibles ya deberían estar disponibles en las 3 grandes metrópolis del país, sin embargo Pemex ha dicho que habrá retrasos en el calendario. Estos retrasos significarían miles de muertes, dado que el azufre en el diesel produce partículas suspendidas, uno de los contaminantes ambientales más peligrosos.
Pemex-Refinación reporta que el costo de dar cumplimiento a la NOM sería de 4 mil 683 millones de dólares. Por otra parte, el Instituto Nacional de Ecología calcula que la aplicación de la NOM-086, a la par de la introducción de tecnologías vehiculares menos contaminantes, evitará gastos en salud equivalentes a 11 mil 373 millones de dólares, además de evitarse 10 mil muertes prematuras y 30 mil casos de bronquitis crónica.
Para denunciar el problema de incumplimiento de la NOM-086, y otros problemas de contaminación que ocurren en nuestro país, varias ONG crearon la página México Haz Algo www.mexicohazalgo.org.mx
En esta página, recomendamos visitar la campaña "Escríbele al presidente para que se cumpla con el calendario de la NOM-086" www.mexicohazalgo.org.mx/escribealpresidente
Dicho calendario indica que la gasolina Magna de bajo azufre debe estar disponible en todo el país, a partir de enero de 2009, y el diesel de bajo azufre, a partir de septiembre de 2009. En la fecha actual, ambos combustibles ya deberían estar disponibles en las 3 grandes metrópolis del país, sin embargo Pemex ha dicho que habrá retrasos en el calendario. Estos retrasos significarían miles de muertes, dado que el azufre en el diesel produce partículas suspendidas, uno de los contaminantes ambientales más peligrosos.
Pemex-Refinación reporta que el costo de dar cumplimiento a la NOM sería de 4 mil 683 millones de dólares. Por otra parte, el Instituto Nacional de Ecología calcula que la aplicación de la NOM-086, a la par de la introducción de tecnologías vehiculares menos contaminantes, evitará gastos en salud equivalentes a 11 mil 373 millones de dólares, además de evitarse 10 mil muertes prematuras y 30 mil casos de bronquitis crónica.
Para denunciar el problema de incumplimiento de la NOM-086, y otros problemas de contaminación que ocurren en nuestro país, varias ONG crearon la página México Haz Algo www.mexicohazalgo.org.mx
En esta página, recomendamos visitar la campaña "Escríbele al presidente para que se cumpla con el calendario de la NOM-086" www.mexicohazalgo.org.mx/escribealpresidente
13 enero 2009
Exige Greenpeace prohibición de focos incandescentes en México
DF, México — Urge una ley federal que los prohíba a final de 2009; para hacer más eficiente el uso de la electricidad y evitar una mayor emisión de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera, principal gas responsable del cambio climático, Greenpeace lanzó este lunes su campaña de eficiencia energética
Lee el documento completo: El primer paso para la eficiencia energética
Lee el documento completo: El primer paso para la eficiencia energética
www.greenpeace.org/raw/content/mexico/prensa/reports/documento_eficiencia.pdf
La organización ambientalista presentó el documento “El primer paso para la eficiencia energética en México”, en el que muestra lo ineficiente que es nuestro país en materia de iluminación, qué se ha hecho, cuáles han sido los resultados de estos esfuerzos y una propuesta para aprovechar mejor los recursos energéticos disponibles en nuestro territorio. Para ello lanzó también el micrositio: http://www.atiyaseteprendio.org/
“La eficiencia energética es indispensable para mitigar el cambio climático, la peor amenaza que enfrentamos. Dentro de la [R]evolución Energética propuesta por Greenpeace, se contempla la explotación del potencial de eficiencia energética enfocado en mejorar las prácticas actuales y en las tecnologías disponibles para el futuro, asumiendo una continua innovación. El uso inteligente de la energía es una oportunidad para contribuir al desarrollo sustentable de nuestro país. En la medida en que se logre generar energía a través de fuentes renovables y se use de manera adecuada, jugará un papel relevante en la mitigación del cambio climático”, explicó María José Cárdenas, coordinadora de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace.
“Ahorrar energía es posible con medidas simples como cambiar un foco incandescente por uno ahorrador o desconectar el cargador del teléfono. Sin embargo, para que un esfuerzo nacional de ahorro de energía tenga un impacto significativo se requieren millones de acciones que, integradas, tengan grandes efectos que repercutan de manera significativa en los hábitos de consumo de los usuarios, en el consumo de energía eléctrica y en los efectos del cambio climático”, dijo Beatriz Olivera, integrante de la campaña de Cambio Climático y Energía.
“El objetivo es que antes del año 2012 estos productos dejen de consumirse en México, en concordancia con el compromiso de nuestro país en el ámbito internacional en materia de mitigación del cambio climático.Ésta es también una oportunidad de ahorro en subsidios”, continuó Olivera.
La vida útil de un foco
Las lámparas incandescentes o convencionales son dispositivos muy ineficientes, ya que más del 90 por ciento de la electricidad que utilizan la transforman en calor, mientras que la energía restante es convertida en luz. La principal razón para que los usuarios adquieran este tipo de lámparas es su bajo costo y fácil adquisición. La vida útil de un foco tradicional oscila entre 750 y mil horas, en cambio, la de una lámpara ahorradora es de alrededor de 10 mil horas. Una lámpara ahorradora dura hasta 10 veces más que un foco común, por lo que adquirir este tipo de dispositivos representa una inversión que a mediano plazo se recupera y se ve reflejada en los pagos bimestrales de luz de los usuarios.
México ocupa el décimo tercer lugar dentro de los 25 países considerados como mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI), con una participación del 1.23 por ciento respecto al total mundial. El sector que más contribuye a la emisión de GEI es la generación de energía, seguida del sector transporte, ambos producen más del 40 por ciento de las emisiones totales del país.
La organización ambientalista presentó el documento “El primer paso para la eficiencia energética en México”, en el que muestra lo ineficiente que es nuestro país en materia de iluminación, qué se ha hecho, cuáles han sido los resultados de estos esfuerzos y una propuesta para aprovechar mejor los recursos energéticos disponibles en nuestro territorio. Para ello lanzó también el micrositio: http://www.atiyaseteprendio.org/
“La eficiencia energética es indispensable para mitigar el cambio climático, la peor amenaza que enfrentamos. Dentro de la [R]evolución Energética propuesta por Greenpeace, se contempla la explotación del potencial de eficiencia energética enfocado en mejorar las prácticas actuales y en las tecnologías disponibles para el futuro, asumiendo una continua innovación. El uso inteligente de la energía es una oportunidad para contribuir al desarrollo sustentable de nuestro país. En la medida en que se logre generar energía a través de fuentes renovables y se use de manera adecuada, jugará un papel relevante en la mitigación del cambio climático”, explicó María José Cárdenas, coordinadora de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace.
“Ahorrar energía es posible con medidas simples como cambiar un foco incandescente por uno ahorrador o desconectar el cargador del teléfono. Sin embargo, para que un esfuerzo nacional de ahorro de energía tenga un impacto significativo se requieren millones de acciones que, integradas, tengan grandes efectos que repercutan de manera significativa en los hábitos de consumo de los usuarios, en el consumo de energía eléctrica y en los efectos del cambio climático”, dijo Beatriz Olivera, integrante de la campaña de Cambio Climático y Energía.
“El objetivo es que antes del año 2012 estos productos dejen de consumirse en México, en concordancia con el compromiso de nuestro país en el ámbito internacional en materia de mitigación del cambio climático.Ésta es también una oportunidad de ahorro en subsidios”, continuó Olivera.
La vida útil de un foco
Las lámparas incandescentes o convencionales son dispositivos muy ineficientes, ya que más del 90 por ciento de la electricidad que utilizan la transforman en calor, mientras que la energía restante es convertida en luz. La principal razón para que los usuarios adquieran este tipo de lámparas es su bajo costo y fácil adquisición. La vida útil de un foco tradicional oscila entre 750 y mil horas, en cambio, la de una lámpara ahorradora es de alrededor de 10 mil horas. Una lámpara ahorradora dura hasta 10 veces más que un foco común, por lo que adquirir este tipo de dispositivos representa una inversión que a mediano plazo se recupera y se ve reflejada en los pagos bimestrales de luz de los usuarios.
México ocupa el décimo tercer lugar dentro de los 25 países considerados como mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI), con una participación del 1.23 por ciento respecto al total mundial. El sector que más contribuye a la emisión de GEI es la generación de energía, seguida del sector transporte, ambos producen más del 40 por ciento de las emisiones totales del país.
09 enero 2009
Primeros resultados de la Reforma Energética
por Raúl Guzmán Enzástiga
El 29 de noviembre de 2008 entraron en vigor las reformas y nuevas leyes que constituyen la Reforma Energética en México. Los frutos finales de esta transformación tardarán varios años en apreciarse; sin embargo, los acontecimientos ocurridos durante los primeros días de 2009 marcan una tendencia de lo que podría esperarse.
1º de enero.- El sector pesquero inicia un paro nacional, en protesta por las alzas en los precios del diesel marino.
2 de enero.- Con base en el último reporte de actividades de PEMEX, se estima que México dejará de exportar crudo ligero en 2009 y empezará a importarlo en 2010.
3 de enero.- Alza semanal número 33 a los precios de los combustibles.
5 de enero.- PEMEX anuncia la firma de contratos para perforar los primeros pozos en aguas profundas y para ampliar la infraestructura en Chicontepec. Al mismo tiempo se da a conocer la deuda de $ 100.2 mil millones de PIDIREGAS para este año.
7 de enero.- El Presidente Calderón anuncia nuevas medidas “anticrisis”, que incluyen congelar los precios de los combustibles, reducir el costo del gas LP y las tarifas eléctricas industriales.
8 de enero.- El Secretario de Hacienda anuncia la previsión de crecimiento nulo del PIB y de la economía mexicana durante 2009.
9 de enero.- PEMEX da a conocer el plan de no explotar durante este sexenio el yacimiento transfronterizo “Cinturón Plegado Perdido”, uno de los más prometedores.
Este recuento nos ofrece una visión muy clara de la situación energética actual: PEMEX está sumamente endeudado, su producción continúa a la baja y la flexibilidad que le otorga la Reforma Energética no rendirá frutos a corto plazo. Puesto que el petróleo es el principal sustento de la moneda mexicana, se espera que la economía no crezca y que aumenten las importaciones de todos los productos, incluyendo energéticos, ya que la producción nacional es insuficiente.
Que no nos sorprenda la realidad. Al aprobarse la Reforma Energética, el Gobierno Federal estaba completamente conciente de que los beneficios se observarían a mediano y largo plazo. ¿Cuál “tesoro escondido”? Las perspectivas de producción energética para los próximos años ya estaban definidas, hubiera Reforma o no.
Sin embargo, tampoco debemos menospreciar los resultados de la Reforma, que bien o mal, fue resultado de un proceso que contó con la participación de todos los legisladores (Nota: Aquéllos que renunciaron a la discusión y votación de los dictámenes finales, dejaron muy clara su participación).
Así pues, tenemos en nuestras manos una Reforma Energética incompleta e insuficiente, pero no inútil. Por suerte, la Reforma no se redujo al petróleo, como lo proponía en un inicio el Gobierno Federal.
La inclusión de la “Ley para el Aprovechamiento de las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética” abre la puerta a la diversificación energética. Al mismo tiempo, la “Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía” promueve la eficiencia energética en las actividades productivas. Recordemos que la energía más sustentable es la que se ahorra.
Varios analistas nacionales y extranjeros han hecho hincapié en el vasto potencial que tiene nuestro país para el aprovechamiento de las energías renovables, principalmente eólica, solar, geotérmica y las diferentes aplicaciones de la biomasa.
Estas fuentes energéticas, aprovechadas de manera eficiente, ofrecen autonomía energética, empleos, impulso económico y otras soluciones reales a mediano plazo, siempre y cuando las leyes antes mencionadas se apliquen correctamente. El primer paso ya está dado, pero falta la participación adecuada del gobierno, la iniciativa privada y la sociedad civil, para lograr los efectos deseados.
Como conclusión, la Reforma Energética es un producto maleable, cuyos resultados buenos y malos dependen de la aplicación dada a la Ley. Los acontecimientos recientes indican que no vamos por el rumbo correcto; ahora es tiempo de cambiar de dirección.
El 29 de noviembre de 2008 entraron en vigor las reformas y nuevas leyes que constituyen la Reforma Energética en México. Los frutos finales de esta transformación tardarán varios años en apreciarse; sin embargo, los acontecimientos ocurridos durante los primeros días de 2009 marcan una tendencia de lo que podría esperarse.
1º de enero.- El sector pesquero inicia un paro nacional, en protesta por las alzas en los precios del diesel marino.
2 de enero.- Con base en el último reporte de actividades de PEMEX, se estima que México dejará de exportar crudo ligero en 2009 y empezará a importarlo en 2010.
3 de enero.- Alza semanal número 33 a los precios de los combustibles.
5 de enero.- PEMEX anuncia la firma de contratos para perforar los primeros pozos en aguas profundas y para ampliar la infraestructura en Chicontepec. Al mismo tiempo se da a conocer la deuda de $ 100.2 mil millones de PIDIREGAS para este año.
7 de enero.- El Presidente Calderón anuncia nuevas medidas “anticrisis”, que incluyen congelar los precios de los combustibles, reducir el costo del gas LP y las tarifas eléctricas industriales.
8 de enero.- El Secretario de Hacienda anuncia la previsión de crecimiento nulo del PIB y de la economía mexicana durante 2009.
9 de enero.- PEMEX da a conocer el plan de no explotar durante este sexenio el yacimiento transfronterizo “Cinturón Plegado Perdido”, uno de los más prometedores.
Este recuento nos ofrece una visión muy clara de la situación energética actual: PEMEX está sumamente endeudado, su producción continúa a la baja y la flexibilidad que le otorga la Reforma Energética no rendirá frutos a corto plazo. Puesto que el petróleo es el principal sustento de la moneda mexicana, se espera que la economía no crezca y que aumenten las importaciones de todos los productos, incluyendo energéticos, ya que la producción nacional es insuficiente.
Que no nos sorprenda la realidad. Al aprobarse la Reforma Energética, el Gobierno Federal estaba completamente conciente de que los beneficios se observarían a mediano y largo plazo. ¿Cuál “tesoro escondido”? Las perspectivas de producción energética para los próximos años ya estaban definidas, hubiera Reforma o no.
Sin embargo, tampoco debemos menospreciar los resultados de la Reforma, que bien o mal, fue resultado de un proceso que contó con la participación de todos los legisladores (Nota: Aquéllos que renunciaron a la discusión y votación de los dictámenes finales, dejaron muy clara su participación).
Así pues, tenemos en nuestras manos una Reforma Energética incompleta e insuficiente, pero no inútil. Por suerte, la Reforma no se redujo al petróleo, como lo proponía en un inicio el Gobierno Federal.
La inclusión de la “Ley para el Aprovechamiento de las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética” abre la puerta a la diversificación energética. Al mismo tiempo, la “Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía” promueve la eficiencia energética en las actividades productivas. Recordemos que la energía más sustentable es la que se ahorra.
Varios analistas nacionales y extranjeros han hecho hincapié en el vasto potencial que tiene nuestro país para el aprovechamiento de las energías renovables, principalmente eólica, solar, geotérmica y las diferentes aplicaciones de la biomasa.
Estas fuentes energéticas, aprovechadas de manera eficiente, ofrecen autonomía energética, empleos, impulso económico y otras soluciones reales a mediano plazo, siempre y cuando las leyes antes mencionadas se apliquen correctamente. El primer paso ya está dado, pero falta la participación adecuada del gobierno, la iniciativa privada y la sociedad civil, para lograr los efectos deseados.
Como conclusión, la Reforma Energética es un producto maleable, cuyos resultados buenos y malos dependen de la aplicación dada a la Ley. Los acontecimientos recientes indican que no vamos por el rumbo correcto; ahora es tiempo de cambiar de dirección.
08 enero 2009
Obama VS Green values
Obama cares more about big corporations than you and your Green values.
(Fornt: greenchange.org)
In 2005, Senator Obama voted in favor of tort reform to limit the ability of people to sue companies in court.
In 2005, Senator Obama voted against a 30% cap on credit card interest rates.
Senator Obama does not support same-sex marriage.
Senator Obama does not support single-payer universal health care.
Senator Obama supports keeping U.S. troops in Iraq for years.
Senator Obama threatened to invade Pakistan to track down terrorists.
U.S. military spending in 2008 totaled over $710 billion1 - more than double the spending of the next five militaries in the world combined.2 More than half of it paid for policies that Americans don't support, programs the military doesn't need, and occupations that aren’t making the world safer.3
More military spending will not bring more security. Most military spending is unnecessary, or even counterproductive, for America's defense. Real security cannot be measured merely by the size and force of our military. True security comes from living peacefully, within the limits of the earth’s capacity. It requires that all people have their basic needs met, including food, shelter and health care.
Tell Obama to cut military waste:
http://salsa.wiredforchange.com/o/1488/t/689/petition.jsp?petition_KEY=509
(Fornt: greenchange.org)
In 2005, Senator Obama voted in favor of tort reform to limit the ability of people to sue companies in court.
In 2005, Senator Obama voted against a 30% cap on credit card interest rates.
Senator Obama does not support same-sex marriage.
Senator Obama does not support single-payer universal health care.
Senator Obama supports keeping U.S. troops in Iraq for years.
Senator Obama threatened to invade Pakistan to track down terrorists.
U.S. military spending in 2008 totaled over $710 billion1 - more than double the spending of the next five militaries in the world combined.2 More than half of it paid for policies that Americans don't support, programs the military doesn't need, and occupations that aren’t making the world safer.3
More military spending will not bring more security. Most military spending is unnecessary, or even counterproductive, for America's defense. Real security cannot be measured merely by the size and force of our military. True security comes from living peacefully, within the limits of the earth’s capacity. It requires that all people have their basic needs met, including food, shelter and health care.
Tell Obama to cut military waste:
http://salsa.wiredforchange.com/o/1488/t/689/petition.jsp?petition_KEY=509
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
